Intrebare
Scris de bookblog.ro • 13 iunie 2007 • in categoria Altele
Este clar ca cititul (de carti) ne influenteaza destul de mult, cel putin din punct de vedere al culturii generale. Intrebarea mea este: nu cumva nivelul de cultura pe care il obtinem citind carti ar putea fi atins si fara sa citim? Chiar nu cunoasteti oameni culti care sa fi acumulat cunostintele (de cultura generala) din alte surse?
De exemplu de la TV, jocuri pe calculator, internet sau de la alti oameni (care poate au citit) ?
Andrei
Citeste cele 38 COMENTARII si spune-ti parerea!
-
Tudor Mateescu spune:
Andrei, personal nu consider ca se poate ajunge la o cultura si o intelegere a lumii fara carti.
Materia prima a culturii, sangele dezvoltarii o constituie cartile. Atat romanele cat si cartile de specialitate.
O carte o ai in mana, o rasfoiesti, notezi si revii la ea.
Internetul si televizorul te pot doar indruma. Descoperi un blogger specializat in X uita-te la ce carti citeste. Vezi un om la TV afla rapid ce a citit.
Cel care crede ca poate invata doar de pe Internet ca are acces liber la informatie si uitandu-se la televizor la workshopuri va ramane un consumator inrait al celor care ofera aceasta informatie. Informatie invatata probabil din carti sau de la oameni darnici…
Pe urma totul e practica.
-
John spune:
Adevarul este ca daca esti o persoana inteligenta inveti din orice sursa,nu este obligatoriu sa citesti despre ceea ce vrei sa inveti ci doar sa te intereseze destul de mult acel lucru incat sa te faca sa cauti toate sursele posibile de informare.Este adevarat ca daca cineva te intreaba “De unde stii toate aceste lucruri?” da foarte bine sa spui ca le-ai citit din carti insa si cartile pot contine informatii gresite sau invechite asa ca daca vrei sa detii niste cunostinte exacte este bine sa te informezi din mai multe surse.(Parerea mea :) )
P.S Deci sunt de acord cu ceea ce se spune in acest post. -
Andrei Rosca spune:
Tudor: esti de acord ca in momentul de fata mare parte din informatiile gasite in carti exista si pe internet si ca, pe langa asta, pe internet le poti gasi mult mai usor?
(si aici nu iau in considerare placerea de a citi, pasiunea pentru lectura)
-
Arhi spune:
Cultura generala o obtii in copilarie/adolescenta, nu la varste inaintate. Ori la acea varsta esti cel mai usor influentabil, si pasibil de a alege “the easy way”. In atari conditii, in loc de a se obtine cultura diversificata, prin lecturi ordonate si uneori impuse, vor fi niste cunostinte haotice, dezlanate, din domeniile de strict interes ale copilului sau adolescentului. Adica va avea cultura generala din counter-strike, www, how to make good porn, iar despre iliada, odiseea si eneida va crede ca e o firma de turism.
Iar adultul evoluat dintr-un asemenea tanar, in nici un caz nu va avea puterea si nici dorinta de a-si imbogati cunostintele generale prin lecturi diverse, ci va dori sa isi adanceasca cunostintele de counter strike.
In consecinta, nu cred ca poti obtine o cultura generala vasta prin intermediul calculatorului si al internetului. Cel mult poti obtine specializari maxime in domeniile de interes punctual. -
Andrei Rosca spune:
Arhi:
1. adica tu zici ca citind carti ai avantajul ca informatiile (nu neaparat tehnice) sunt mai bine structurate?Si ca
2.bazele ar trebui sa fie construite cu ajutorul cartilor, iar atunci cand ai o baza solida poti folosi fara probleme si surse precum internetul. Corect?
-
Mihaela spune:
După mintea mea, construită în cea mai mare parte pe baza informaţiilor din cărţi, lucrurile stau cam aşa: Dacă în momentul ăsta ar exista un alt obiect (mai rapid, mai eficient, mai puţin elitist sau din contra) care să-mi satisfacă imensa curiozitate în ce priveşte lumea, nu aş ezita în a lăsa cărţile pentru acest obiect. Nu dau credit unei informaţii din cărţi mai mult decît dau uneia de pe internet, nu am „fetişuri†cu privire la ele, nici nu mă isterizez dacă pleacă şi nu se mai întorc. Ce poartă ele este esenţial. Însa ce poartă cărţile, lăsînd la o parte încărcătura afectivă pe care o dă fiecare cititor, poate exista şi în alt loc. Un exemplu empiric, foarte restrîns: mirosind şi atingînd obţin informaţii pe care zeci de pagini le-ar descrie, distila şi nu ar reuşi complet. Din acest punct de vedere, deşi o cititoare înrăită, nu pot spune decît ca da, se poate obtine un nivel de cunoştinţe şi fără cărţi. Doar că ăsta – prin intermediul cărţilor – pare a fi acum drumul cel mai la îndemînă. E, dacă vrei, un ocol acest drum, fiindcă nu sunt mulţi cei care ajung la cunoaştere intuitivă, care să nu necesite confirmări, probări, reveniri.
-
mihai spune:
Nu cred ca pot fi separate domeniile, fiecare isi are propria contributie.
De exemplu, scrierea unei carti dureaza poate 2 ani, dar realizarea unui documentar poate dura cateva luni, iar o stire poate fi facuta in cateva ore. Fiecare ofera o anumita informatie pe care un anumit individ o poate folosi (si pentru cultura generala). Cartea aprofundeaza mai bine, televizorul e mai superficial, iar internetul nu prea ofera incredere (oricine scrie orice).
Totusi, cartea ramane in biblioteca si o putem consulta cand dorim, televiziunea nu da in reluare ce vrem cand vrem, adresele de web le uita, iar oamenii joaca ‘telefonul fara fir’.
Diferenta este reprezentata de timpul afectat documentarii. De exemplu, pentru a intelege o carte trebuie sa ne concentram si sa retinem puncte cheie, idei, opinii. Daca nu am inteles, recitim cu lejeritate. Dar la o emisiune TV e mai greu… In plus, cantitatea de informatii pe care creierul o primeste intr-o ora prin intermediul TV-ului, nu da posibilitatea unei asimilari bune a informatiei.
(am fost prea lung :D)
-
ionuca spune:
Da, dar uneori internetul completeaza foarte bine ceva ce ai citit in carti. Chiar imi spunea Jen ca citeste o carte care are foarte multe referiri la anumite legende si ca sta cu cartea in fata si cu google-ul deschis – ca sa inteleaga pe deplin ce se intampla in carte se foloseste de internet.
Asa mi se pare normal sa te folosesti de net ca sa afli mai repede anumite chestii despre care nu stiai, dar ma declar si eu ma sceptica atunci cand vine vorba de “cultura formata pe net” :)
-
Arhi spune:
1.da
2. In clipa in care ai deja un bagaj solid de unostinte, poti uitliza orice fel de surse de informare. Poti sa filtrezi fara probleme, in functie de cunostintele deja acumulate.
Concluzionand, fiecare sursa de informatie este buna, dar intr-un anumit moment al vietii.
Nu poti cauta ceva, fara sa stii ce cauti… -
Tudor Mateescu spune:
Andrei acesta este doar un mit pe care nu-l putem verifica.
Problema cu Internetul ar fi urmatoarea. Informatia ca s-o obtii trebuie s-o citesti. Nu poti citi 1000 de pagini pe monitor cum le-ai citi tiparite si legate intr-o carte. Asta unu la mana si doi la mana nu gasesti indiferent de ce structura o avea siteul 1000 de pagini la fel de bine clasificate si structurate ca intr-o carte.
As mai adauga ceva. Pe internet simtul tactil este exclus complet.
-
Ilie Catrinoiu spune:
Eu nu cred ca exista cultura in afara cartilor. Informatie, da, exista informatie in afara cartilor. dar cultura nu. Pentru ca cititul unei carti in pat sau la masa dezvolta mentalul, da de gandit, te mai uiti pe tavan si vezi cum zboara o alta idee. Dai in fata calculatorului nu mai poti face asta. La calculator esti obligat sa dai click, next, top page, down… nu mai merge sa stai si sa cugeti in fata monitorului. E mai greu. asta e parerea mea. :-)
Tot cartile din foi si coperti raman la baza pentru ca in fata calculatorului esti obligat sa te grabesti. Chiar de asta a fost facut calculatorul: ca sa economisesti timp. Sa ajunga mai repede o scrisoare in Japonia, sa citesti mai repede ziarul, etc. Or, daca asa procedezi si cu cartile, ma tem ca nu mai intelegi nimic din ele, sau pierzi foarte mult din intelesul ei.
Asadar, cultura ramane tot la carti. Parerea mea. Informatiile… sunt altceva. Poti sa te informeze de pe wikipedia, dar informatia culturala nu acopera golurile inculturii. Doar cartile le acopera pentru ca ele mai aduc si altceva pe langa informatie: formularea si marturisirea mentalului.
-
Andrei Rosca spune:
Mihaela: “pare a fi acum drumul cel mai la îndemînă” si cel mai interesant :)
Mihai: n-ai fost prea lung :)
Deci tu zici,de fapt,ca lectura unei carti e mai folositoare decat TV-ul in primul rand fiindca iti dozezi singur informatia – iei cat ai nevoie, cand ai nevoie, in timp ce la tv ti se “varsa” informatie iar tu incerci sa prinzi cat de multa poti, filtrand in acelasi timp informatia utila de cea reduntanta.
-
Andrei Rosca spune:
Tudor: “simtul tactil este exclus complet”. Corect! Si nici nu poti sa le mirosi.
Ilie: De acord cu faptul ca pc-urile au aparut pentru a economisi timp; dar in stilul in care se dezvolta lucrurile, crezi ca va mai dura mult pana cand nimeni nu va mai avea timp de citit carti in format fizic?
-
Adi Preoteasa spune:
Informatiile sunt informatii. Mediul din care acestea provin este destul de important, dar nu cred ca as putea spune ca din carti obtin in mod exclusiv cantitatea maxima de informatii. De exemplu de curand am citit o carte care face un fel de istorie a stiintei (A short history of nearly everything – Bill Bryson) si la fiecare paragraf simteam nevoia sa intru pe net sa caut ceva informatii in plus despre o anumita notiune sau alta. Eh, poate asta sunt eu si am devenit dependent de linkuri din wikipedia :D…
Pe de alta parte nas suporta sa citesc vreun roman pe calculator, iar
documentarele de la TV ma irita pt ca iti toarna info in cap si sunt oarecum superficiale…asa for the average American. -
Ilie Catrinoiu spune:
Andrei: ooooo, nici nu vreau sa ma gandesc ce va fi atunci cand nimeni nu va mai avea timp sa citeasca o carte. Inseamna ca societatea va fugi cu viteza gandului, iar omul va fugi cu viteza melcului. Inseamna ca atunci societatea va gandi in totalitate omul, si nu omul va gandi in proportie de 65% societatea. E urat. E nesimtire. Pai cum voi mai vorbi cu copiii mei? Mutual cu degetul pe plasma? Comunicarea ma-siii!!!! Si atunci fica-mea o sa-mi spuna ca tata e inapoiat ca o indeamna sa gandeasca. Ei, dracie! :-) Deci, revenind la cap, e grav daca omul viitorului nu va mai avea timp sa citeasca. Inseamna ca nu va mai avea timp nici sa moara. E grav….. Sau o sa ne bage technocratii astia perfuze in creier si dam download la Leibniz si intra Leibniz in cap una-doua. Dar nu prea cred…. :-)
Ionuca: eu nu ma descurc cu cartile in format electronic. NU pot sa le citesc. Nu stiu de ce, dar nu pot. :-)
-
derelict spune:
Salut,
cred ca depinde foarte mult despre ce carti vorbim. Cu unele exceptii, nu prea imi dau seama ce “cultura generala” poti obtine din SF sau din fictiune politista. (genul de literatura pe care l-am ‘devorat’ in 5-8 de exemplu)
Eu cred ca o carte te ‘dezvolta’ altfel… dezvolta in primul rand imaginatia, te implica in ‘poveste’ si te obliga sa ‘procesezi’ informatia.
Cred ca cel mai important intr-o carte este ca undeva, pe parcurs, iti declanseaza o curiozitate, interesul pentru un anumit subiect, si aici intervine utilitatea unui mediu cum e internetul, in care poti afla repede “informatii” amanuntite.
-
Mihaela spune:
Cărţile sunt fundamentul culturii noastre, ansamblu care include o groază de alte lucruri, în ultimul timp şi internetul. Asta nu înseamnă că nu ar putea să îşi piardă importanţă într-o lume care va simţi să-şi fundamenteze cultura pe altceva, nu?
Ilie: de ce ar suna rău un download la Leibniz? Fiindcă nu poţi avea tihna de a primi informaţia. fiindcă ai “şti” deodată? -
Ilie Catrinoiu spune:
Mihaela, un download Leibniz imi surade al naibii de bine :-) , dar ma tem ca atunci va intra in cap numai ce vrea tehnologia, nu si ce vrea creierul si inima. Sau poate sa fie ceva compatibilitate intre capacitatile mentale ale fiecarui om si tehnologia Download Cultural. :-) Cred ca aberez…. :-)
Dar ma indoiesc ca se va ajunge la asa ceva. Pentru ca nu vad posibilitatea prin care ratiunea si inima ar putea sa stocheze ceva “din afara”, ceva ce forteaza demersul de invatare in mod natural.
-
Mihaela spune:
Ilie, nu cred că aberezi. Pe mine mă ia panica dacă mă gîndesc cîte cărţi NU (nu am timp, nu le am, nu am auzit de ele) citesc din cele care ar avea un ecou în mine, deci un download cultural nu ar fi o idee rea, în doze decente :P Numai că ar fi trist pentru minte şi inimă împreună, şi şocant, cum spui, “din afară”, de aceea e poate bine că urmăm calea cea lentă, plină de satisfacţii, că filtrăm rîndurile citite, că luăm notiţe, că nu înţelegem din prima, că discutăm şi ne lămurim cu persoane care au citit aceleaşi cărţi etc.
-
Jen spune:
eu am o mica dilema legata de cultura si carti. ce intelegem prin cultura asta de fapt? cunostinte? pai nu vad ce cunostinte acumulez daca citesc 50% din carti. o mare parte a beletristicii este doar despre chestii abstracte, sentimente si idei si alea-alea. deci cunostinte propriu zise… mai putin.
aseara zicea cineva ca el citeste mai ales ca sa invete ceva. eu citesc in primul rand pentru ca imi place. si de aici…
in concluzie, dupa parerea mea depinde ce faci cu cartile, nu ajunge sa le citesti si sa astepti sa devii destept. acum citesc o carte din aia din care ‘nu ai ce sa inveti’ (fantasy) si ma documentez despre mitologia sumeriana ca sa inteleg exact ce se intampla. nu cred ca as tine minte la fel de mult daca as citi un tratat de mitologie… si dintr-o (sau pornind de la) o carte sf ‘clasica’, de-aia cu robotei si nave spatiale, poti sa inveti destul despre fizica, astronomie, matematica, daca te intereseaza si te documentezi in plus.
informatia de pe internet nu e atat de demna de incredere, corect, dar poti sa verifici cu 2-3 site-uri si sa iti faci o idee. serios, cine o sa tina minte toate detaliile? mie imi ajunge sa am idee despre o problema, sunt foarte putine lucrurile despre care vreau sa stiu ‘tot’.
la cultura mea generala a contribuit tot: cartile, televizorul, internetul, prietenii si asa mai departe. fiecare poate sa iti dea o viziune diferita asupra unor lucruri.
in concluzie: dupa parerea mea da, cartile sunt importante, dar lumea progreseaza si nu trebuie sa eliminam automat si alte surse…
-
anonymous spune:
Cunosc pe unul. Gigi il cheama. Si-a dobandit cultura la stana. E tare.
Morala: cititi in continuare ca bine faceti.
-
Mihnea spune:
In urma cu cativa ani, dupa ce am petrecut un deceniu modelandu-mi cultura generala prin intermediul cartilor, am realizat ca toate informatiile acumulate nu aveau nici o valoare sentimentala, ci doar una intelectuala. Citeam despre cultura si civilizatia Asiei, facea fise, scriam articole si carti, dar, la un moment dat, am realizat ca de fapt cartile nu imi pot satisface decat curiozitatea intelectului. Pentru mine, doar informatia de pe hartie/ ecran/ monitor nu era indeajuns. Asa ca, m-am urcat in avion si am aterizat in Asia, unde, pentru catva timp, am lasat cartea la o parte si am explorat tot ceea ce imi era la indemana. In doar cateva luni, cultura generala acumulata prin contactul direct cu noi civilizatii si popoare a luat o alta dimensiune: una sentimentala. Iar la ora actuala, dupa ce am experiemtnat ambele metode a dobandi cultura generala (prin documentare din carti si la fata locului), ma intreb daca nu cumva secretul este tocmai combininarea celor doua metode.
Da, se poate atinge un nivel de cultura si fara a citi carti, dar prin carti acest nivel este cizelat si “infrumusetat”.
-
Ioana spune:
“Cel care se opreşte la cărţi e un sărman neputincios, iar cel care trece pe lângă cărţi, e un schilod†(Mircea Eliade).
Eu cred ca lectura e un fel de incitant. Mergi spre internet, spre reviste, brosuri ca sa afli mai mult. Asa stau treburile cu cei care citesc de mici, cel putin. Cu ceilalti, care folosesc calculatorul “din fasa” e posibil ca lectura sa nu prezinte din pacate un interes viabil. Oricum cultura generala este data de melanjul dintre ce aflam din carti, trairi, experiente, ce auzim sau vedem zi de zi.
Daca absorbi cunostinte doar din carti, e posibil sa nu mai poti trai adecvat in realitatea imediata; daca le iei doar de la TV, internet etc, esti mai trist.
-
vitalie spune:
in “Apocalipsa dupa Cioran”, intervat fiind de Liiceanu, Emil Cioran marturiseste ca un vecin-prieten i-ar fi zis odata: adevarul nu sta in carti…citez din memorie. Cioran zicea ca chestia asta l-a marcat enorm de mult, dar a inteles-o abia la batranete, cand a renuntat sa mai scrie…
personal cred ca exista diferite tipuri de cunoastere. una rationala, care nu poate fi insusita in afara manualelor, studiilor, monografiilor si revistelor stiintifice…
exista si alte tipuri de cunoastere, care inglobeaza metoda rationala dar si alte metode, irationale, prerationale sau cum se mai cheama ele…acestui tip de cunoastere i se spune intelepciune si este arta de a cantari lucrurile, de a le cunoaste limitele…
la fel exista (zic eu) si o cunoastere religioasa care poate fi accesata prin intermediul experientei religioase…aici cartile sunt mai putin de folos..mai mult conteaza antrenamentul spiritual, diferitele posturi, exercitii de meditatii, proceduri fiziologice (ca in yoga)…
mai e si tipul de cunoastere numit indemanare, asta nu se deprinde din carti, ci exclusiv prin exercitii si practica..nu te poti invata sa inoti din carti, trebuie sa mergi la bazin, la iaz sau la mare..la fel, este putin probabil sa inveti sa conduci masina din indreptarul Audi sau Volvo…
in toate tipurile de cunoastere cartile sunt implicate, dar rolul si ponderea lor este diferita. in unele (metoda rationala) ele sunt sigura sursa, in altele (intelepciunea, sau arta lemnariei) cartile joaca un rol secundar, fiind o sursa printre altele… -
Ana-Maria spune:
Eu zic ca aici trebuie sa facem o demarcatie atenta a termenului de om cult. Pe de o parte sa facem diferentele de nuanta si apoi sa avem grija de a nu pica intr-un fel de grandomanie periculoasa (gen mai sus amintitul Gigi :))
Da, cunosc oameni inteligenti, buni profesionisti, care au deschis la viata lor un numar limitat de carti.
Dar nu cunosc oameni culti care sa nu fi citit carti (indiferent de format – cred ca aici am putea incepe o total alta discutie – format fizic sau e-book).
Am avut nefericita ocazie sa cunosc un om “cult printr-o carte”. Si anume prin DEX. Si omul facea tot posibilul sa-mi dovedeasca inutilitatea numeroaselor mele lecturi, pentru ca el imi poate defini orice termen.
Cum spunea si Jen, eu citesc o carte din pura placere de a citi. Nu urmaresc nimic (mai mult decat de afla finalul), iar actiunea de a citi nu este premeditarea obtinerii unei titulaturi…
-
Fen spune:
Toate contribuie la cultura generala:). De-aia e generala.
Din anumite puncte de vedere, si cultura generala implica si sa stii niscaiva actori dintr-un film sau personaje din carte.
Dar dpdv al asa-ziselor cunostinte, cred ca din carti afli cel mai putin. in general cartile sunt pentru divertisment, desi maia fli cate ceva din ele. Cele care sunt de stiinta, specializate, etc, nu sunt chiar asa de citite(si retinute). Pentru asta e de preferat Internetul, televizorul si scoala.Si tungsten-ul nu devine plutoniu, dar in carti asa zice, parol.
-
ddx spune:
Fain Blog! Parerea mea e ca n-ai cum sa-ţi faci o cultură fără cărţi. Din instituţiile de învăţământ prinzi câte ceva. De la teatru aşişderea. De pe Internet destule. Din reviste şi ziare… Dar referinţa rămâne cartea, deocamdată. Mai ales în ce priveşte literatura. Dacă-ţi vorbeşte la curs un profesor despre Rebreanu, degeaba îi repeţi opiniile. Dacă n-ai citit romanele, n-ai ce şti mare lucru despre ele…
Lui Vitalie: Cioran a zis asta după ce citise toptane de cărţi. Vorba aia: cultura e ce-ţi rămâne după ce ai uitat… Pe ce-ţi întemeiezi judecata dacă nu ai citit?
Şi o invitaţie pe http://romanul.ablog.ro/
unde se scrie un hyper-roman. -
Alexei spune:
personal cred ca exista diferite tipuri de cunoastere. una rationala, care nu poate fi insusita in afara manualelor, studiilor, monografiilor si revistelor stiintifice…
Sau avem o intelegere diferita asupra ratiunii, sau gresesti. Cand identifici un fenomen sunt necesare cartile pentru a-l corela cu un altul ? Newton nu a avut la indemana un manual de fizica pentru a pricepe legea care-i poarta numele.
in toate tipurile de cunoastere cartile sunt implicate, dar rolul si ponderea lor este diferita.
Serios ? Se cheama cunoastere empirica.
Ana-Maria, lecturile pot deveni inutile in momentul in care nu ai invatat nimic din ele. E intocmai cu a trai ca o frunza in bataia vantului.
-
maria spune:
cum e treaba cu cultura? se numeste ca esti om cult daca stii continutul mai multor carti(bineinteles ca le includ si pe cele “de cultura generala” la capitolul asta)? pai pentru asta ai putea sa citesti rezumatele pe wikipedia…
pentru amatorii de acumulat cunostinte…io zic ca e mai nimerita o enciclopedie care te informeaza scurt si la obiect despre multe lucruri si persoane si alte chestii din astea…
…
parerea mea e ca fiecare carte in afara de continutul informational(mai mult sau mai putin adevarat, consistent, etc) iti deschide in fata ochilor o “Tara a Minunilor”…cu un pic de imaginatie, poti sa retraiesti (subiectiv) ceea ce a avut autorul in fata ochilor cand a scris cartea…si tot asa mi se pare ca sentimentul pe care il traiesti cand parcurgi o carte nu il poti obtine din rezumate sau enciclopedii… -
Lucian spune:
Mircea Eliade spunea ca suntem “blestemati” sa ne culturalizam prin intermediul cartilor. Internetul inca nu este un inlocuitor viabil pentru carti si nici nu cred ca va fi. Iar TV-ul.. dont even get me started. Tot ce vezi la TV e 99% bullshit.
-
man spune:
mi se pare ca Eco, printr-unul din faimoasele lui “Pliculete” cita din Alain care spunea, nontextual, ca a face cultura insemna a te duce SINGUR la izvor si a bea din PROPRIILE palme.
Cultura nu e sinonima cu un simplu cumul de informatii dobandite de aiurea. Cultura inseamna, basicly, o existenta fecunda. Esti inteligent, carevasazica, nu un simplu “destept”.
Mai am un cui si impotriva termenului de “cultura generala” – adica un fel de “strictul necesar”. Pentru ce?! Cand iti propui sa stii asa, cate putin din toate, ajungi sa nu stii de fapt nimic… fiindca nu iti formezi deprinderea de a crea deschideri.
asta a fost raspunsul meu idealist :)
-
monis spune:
doar o opinie personala :
cultura generala este o schema de cunostinte acumulate in scop social-utilitar, in vreme ce CULTURA este un tablou , iar nu o oglinda a realitatii ,un gen rational-artistic , relatia cu adevarul fiind de complementaritate, iar nu de identitate (deci “utiliatea” nu e la nivel de practica)si serveste mai degraba unui scop de dezvoltare (inter)personala . cultura fiind deci o expresie sensibila a complexitatii umanului , este accesibila , in afara cartilor , si prin muzica , pictura , sculptura , dans , si evident experienta realului subiectiv.
raspunsul strict la subiect ar fi ca sursele de cultura sunt oamenii talentati iar mijloacele de acces ,orice mediu de informare adecvat subiectului. -
Bogdan spune:
Cultura generala, da. Sunt destui oameni care au citit maxim 2 carti la viata lor si au cultura generala.
Dar cultura lor se opreste aici, dincolo de “generala” nu mai inainteaza sub nici o forma. -
gabimirea spune:
ce inseamna cultura generala? O vad aici postata uneori cu ghilimele. Poate ceea ce cunosc toti dimprejur, ceea ce face o cultura sa aiba un anume specific – sa zicem cultura romaneasca in raport cu cultura thailandeza.Exista diferite forme de cultura, una de ordin fizic, cultura obiectelor, o cultura a vestimentatiei, o cultura a gesticii ori a semenelor, o cultura a cartii ori o cultura plastica. Cultura insa nu poate atinge stadii evoluate fara transmiterea cunostintelor, altfel am fi ramas la cultura de triburi. Cine crede ca poate face cultura si fara carte are o mentalitate tribala, este in ultima instanta un om primitiv invesmantat in haine moderne. prin carte s-au transmis stadiile de evolutie ale culturii si omul inovator a stiut de unde sa reia procesul de creatie, nu s-a mai apucat sa redescopere oul lui Columb.Nici in literatura nu se mai poate scrie asa cum se facea acum 100 de ani pe vremea lui Alecsandri. Cred ca in spatele conceptului de cultura generala se ascunde lenea unora de a mai citi si mai ales greutatea pe care o resimt de a iesi din obiceiurile lor personale. Cititul Libertatii in tramvai de la si inspre munca, urmarirea tututor meciurilor si a tuturor jurnalelor, ascultarea de manele pe la petreceri, chestii din astea care au legatura cu cultura cucului.Daca ii intrebi pe acesti oameni se vor declara de-a dreptul intelectuali, doar stiu tot ceea ce se petrece pe lume in materie de violuri, metode de talharire, dusmani si bani, cresteri si scaderi de valute.Ce mai trebuie, se mira ei, in afara de banu, masina si gagica? Pai nu cuprind astea toata cultura generala care le trebuie?
-
kelye spune:
Pentru a răspunde nu pot decât să îmi analizez rapid trecutul.
Am început prin a citi cărţi precum “Cireşarii” sau “Winnetou” şi am ajuns să dau zilnic search pe Wikipedia
Pus în faţa problemei am tras următoarea concluzie.
A fost bine că am citit cărţi (printate) cât am fost mic iar acum, când pot filtra mult mai bine informaţia, este bine că există internetul.Din pasiunea pentru acest nou mod de informare am inceput aici o discuţie la care aş fi încântat să aud păreri/soluţii.
Darius spune:
13 iunie 2007 | 9:46 pm
Sunt ferm convins că unele chestiuni de dexteritate umană sunt deprinse din viaţa de zi cu zi şi chestii cu mai mult aplicaţie practică, printre care chiar şi jocurile pe calculator, care-ar fi cam cea mai trivială sursă, să zicem.
Dar, pe de altă parte, cultura generală este, totuşi, ceva teoretic, şi nu neapărat ceva folositor în viaţa de zi cu zi. Dar chiar şi să ŞTII multe (în stilul de concurs trivia la TV sau oriunde) nu e musai ceva util, dacă nu reuşeşti să faci conexiunile.
Cat despre surse mai puţin tradiţionale – gen Internet, care va câştiga şi el vechime şi mai mult acreditare – depinde de fiecare om cum îl utilizează şi fără îndoială că este cea mai consistentă arhivă informaţională. Da’ dacă stai degeaba conectat la ea… este analogia de-a avea o carte, dar a nu o citi.
Cât despre “intermediari” – doar dacă verifici sau eşti interesat de informaţiile primite “la mâna a doua”, pentru că e omeneşte să fie greşite sau filtrate.