Modificari
Scris de bookblog.ro • 26 ianuarie 2007 • in categoria Anunturi
Am terminat! :)
La ora 4 dimineata, cu mici retusuri pe la ora 10:00. Am reusit sa sortam recenziile pe alte categorii, care noua ni se par ceva mai bune. Categoria "Beletristica" va disparea astazi iar recenziile care au mai ramas acolo vor fi impartite pe celelalte categorii.� Am sortat in ordine alfabetica primul set de recenzenti (cei activi) si, cel mai important, la sugestiile venite din partea voastra, am realizat o sortare a recenziilor dupa autor. Tag-urile cu autori le puteti gasi (si folosi) sub categoriile recenzentilor.
Asteptam feedback constructiv :)
ps: cine ne poate lamuri in legatura cu recenziile din Altele, sa o faca :) Probabil ca le-am putea gasi un loc mai bun.
Citeste cele 27 COMENTARII si spune-ti parerea!
-
Ana-Maria spune:
desi stiam ce urmeaza sa se intample, am fost incantata azi dimineata sa gasesc bookblog reorganizat. mai mult decat impartirea pe categorii, dispunerea in ordine alfabetica a autorilor mi se pare extrem de utila :)
-
a reader spune:
Categoria “Comedie/Satira” poate ar fi mai bine sa se numeasca “Umor/Satira” – pentru ca “comedie” duce cu gnadul la o piesa de teatru (sau prin extensie, un film).
-
Lida spune:
Ati facut o treaba buna,e mult mai limpede si mai confortabila noua organizare.Si mai estetica!Felicitari.
In plus,aceasta grafica induce un efect pozitiv si prin schimbarea in sine,prin noutatea pur vizuala. -
zarza spune:
Deci e bine ca ati “rupt” Beletristica pe genuri. Ma rog, o parte din Beletristica, ca vad ca mai aveti titluri de asezat. (Sau le lasati asa?) Si ca ati insirat autorii mai jos. Mult mai accesibil. Si soarecu’ e friendly da’ per-total nu prea da impresia de spatiu destinat lecturii si cartilor.
-
billy spune:
Ma alatur corului de multumiri.Realizez ce volum de munca a insemnat chestia asta, asa ca daca voi mai gasi mici erori le voi semnala aici spre indreptare.
1.Este Petru Popescu, nu Petre Popescu.
2.Din lista ordonata dupa autori lipseste tocmai Kafka- Castelul unde mai aberez eu periodic.
Ochii mei obositi de monitor va multumesc din nou. -
billy spune:
Datorita listei de autori recenzati pe blog observ ca focalizati aproape exclusiv pe literatura secolului XX.Lipsesc aproape cu desavirsire clasicii.Este optiunea Bookblogului, a recenzorilor? Aveti si o justificare pentru optiunea asta?
P.S.-Jen, acum vezi ce-nseamna facerea de bine…? -
Andrei Rosca spune:
Billy, nu face parte din “politica” bookblog, daca asta intrebi. Pur si simplu se intampla ca cei ce recenzeaza carti aici sa prefere cartile secolului XX, daca asa ai observat tu. Sincer, eu nu mi-am pus problema asta pana acum.
-
billy spune:
Andrei, acum chiar m-ai facut curios.Am verificat din nou si apar doar citeva comentarii la Goethe,Emily Bronte,Homer,Hawthorne,Stendhal…poate am mai scapat cite ceva.E surprinzator pentru ca multi din cei care scriu aici dovedesc o cunoastere buna a clasicilor.Cum sa te pronunti asupra literaturii contemporane daca nu ai termen de comparatie in trecut – fie prin continuitate, fie prin opozitie.
Sa inteleg ca optiunile au la baza in primul rind moda? Ca principalul criteriu este sloganul:”CITITI ACUM ROMANUL X.CEL MAI NOU SI MAI TARE AUTOR DE PE PIATA”?
Cum in general pe blogul vostru se raspunde destul de rar am pregatit eu si raspunsul:
“-Bai Billy, clasicii astia sint niste chestii perimate.Daca vrei sa vorbesti de Cervantes sau Dostoievski mai treci mata pe la ciclul primar ca doar acolo mai impresioneaza astia pe cineva.”
Incheiat timpul de scindare a personalitatii; ma duc la o intilnire cu amicul Freud. -
Mihaela spune:
Billy, dacă ai venit de la Freud, să îţi spun ce se aplică la mine: îmi e încă teamă să mă apropii de clasici, am ochiul superficial şi deloc înţelegător, am în faţă zeci de ani de experienţă(a altora), de pagini scrise. Ca să recenzez un clasic, la cît sunt de subiectivă, ar trebui să îl citesc integral, eventual să citesc volume critice. Dar mi-ar ajunge o săptămînă? Deşi ar fi interesant de văzut un clasic prin ochii modernului, încă mă feresc.
-
Raluca spune:
Billy, dupa cum poate ai vazut, eu am mai cochetat cu autori “mai vechi” sa le spunem (pentru ca depinde ce intelegi prin “clasici”), insa observ, ca si tine, ca nu prea mai reprezinta un punct de interes, iar “must read” a ajuns sa se aplice mai degraba romanelor de abia aparute. Sunt persoane care ma privesc ciudat si nu inteleg cum pot sa il prefer pe Balzac lui Murakami, sau de ce gasesc “Crima si pedeapsa” ravasitoare.
In plus, mai degraba iti pica in mana un roman de Amelie Nothomb decat “Rosu si negru”. Pe acesta din urma nu prea il mai gasesti la vanzare, iar la bibliotecile publice se mai duc doar elevii de liceu si cativa “rataciti”. -
gabriel mirea spune:
problema lui billy – de ce nu literatura anterioara secolului XX? – cred ca are un raspuns prin insasi natura recenziilor scrise aici. Daca ma uit in cartile de specialitate prin recenzie se intelege o forma de critica de intampinare la aparitia unei opere literare. Si cum acele opere au aparut de ceva vreme…
daca e sa privesc insa la eterogenitatea autorilor recenzati aici constat ca termenul recenzie este nepotrivit intrucat in textele critice postate sunt inserate si aspecte din alte forme de compozitie – paralela, comentariul sumar, cronica literara. Prin urmare de ce sa-i refuzam existenta literaturii antedouazeciste – ca sa folosesc barbarismele practicate in unele articole din presa scrisa (de genul generatia douamiista?!)
cred ca argumentele tari in aceasta problema care are doua pozitii contrare datorita diferentei dintre definitia recenziei si realizarea ei practica, ar fi ca recenzentii nu au prea multa activitate in aceasta calitate, sunt enorm de multe carti de citit si pe care s-o alegi mai intai, in general cititorului de pe bookblog i se presupune ca o cultura minima obligatorie – si poate ar fi de inteles aici realizarea a cel putin un excurs prin literatura universala, prin urmare oarecum o pregatire umanista – timpul scurt intre recenzii, pretul carti.
Apoi si acest argument al Mihaelei ca o recenzie pe o opera premoderna presupune apelul la critica de specialitate, in fond un lucru onest avand in vedere ca spre autorii clasici ne indreptam cu anume preconceptii – inserate in majoritatea lor in scoala – si ca trebuie sa mentionam de ce suntem subiectivi in felul acesta, nu in altul si de ce nu amintim ca gandim asa tocmai din cauza criticului X. Este adevarat observatia aceasta s-ar putea aplica si romanelor secolului XX, avand in vedere ca in general clasificarile
s-au realizat, nu mai sunt decat putine schimbari si in orice caz locul lui Freud, Kafka, Proust nu poate fi negat fara o alta revolutie culturala – tendinta de care inca suntem departe.
Eu insumi ma lupt la fiecare cateva luni cu diversi cunoscuti despre necesitatea de a citi si mereu gasesc argumente partial valabile si cum cartile sunt prea multe, acceptand uneori in acelasi timp si afirmatia si negatia unei calitati despre ele, probabil ca nu stiu sa fiu convingator intai cu mine insumi. De ce un anume autor, de ce din acea perioada si nu dintr-alta, de ce dintr-un curent si nu
dintr-altul, de ce nu mai exista curente, critici esentiali pentru literatura romana de azi, autoritatea aceea de genul Maiorescu, Lovinescu ori Calinescu.
Poate ca acest site va incerca sa puna in dicutie astfel de probleme, dar in timp – altfel cadem in capcana lecturii subiective de genul intamplarii urmatoare:
O colega m-a intrebat daca am citit ultima carte scoasa de ziarul Cotidianul. Labirintul lui Lawrence Durrell. Intamplator il citisem intr-o editie anterioara in care primul cuvant din titlu era Cefalu, termen abandonat la traducerea din 2007. Dupa ce i-am confirmat lectura, aceasta colega mi-a amintit de Cvartetul din ALexandria si m-a intrebat daca am citit si aceasta opera. Desi am cartea in casa nu am apucat din n motive, la care am primit urmatoarea remarca: A!!! atunci ce-ai citit? Asta era cu adevarat o carte fundamentala. Ce poti raspunde decat sa ridici din umeri sau sa propui tu insuti o carte despre care cititorul superior de cvartete sa nu fi auzit si astfel sa-i dai la randul tau cu argumentul fundamentalismului in cap. -
billy spune:
Va multumesc pentru raspunsuri – o multime de lucruri interesante.
Imi cer scuze daca din cind in cind mai trintesc scaunul in biblioteca dar sint curios sa vad cine ridica privirea.Doar de dragul comunicarii. -
billy spune:
@Mihaela-Calinescu spunea undeva :”Eu nu mai citesc autori, eu citesc literaturi”.
@Gabriel Mirea-trec si eu des prin situatii ca cea descrisa de tine in ultimul paragraf.
@Raluca-ai dreptate; in curind o sa constituim un grupuscul de ciudati care au aflat ca exista literatura si inainte de 1900.
Cu ocazia asta am incercat sa indrept si definitia cam sumara asupra careia mi-ai atras atentia; uneori sunt mai neglijent in exprimare pentru ca vin de pe blogul unei galerii de fotbal unde particip la compunerea strigaturilor pentru noul sezon. -
a reader spune:
billy: nu mi se pare ca bookblog merita reprosul tau, privind mai atent nu-s asa putini autorii mai vechi – pe langa “Goethe,Emily Bronte,Homer,Hawthorne,Stendhal” am mai vazut: “deLaclos.Choderlos, Flaubert.Gustave, Hardy.Thomas, Maiorescu.Titu, Sade, Wilde.Oscar” – plus “Dumas.Alexandre” & “Verne.Jules” care sunt clasici ai genului lor, ai cartii de aventuri pentru adolescenti; in plus, multi autori sunt din prima jumatate a sec. XX, destul de vechi si ei – deci nu se poate zice ca se ocupa doar de ultimele noutati sau ca se ghideaza dupa ultima moda.
Raluca: altii poate nu inteleg cum poti sa-l preferi pe Dan Brown (*****) lui Franz Kafka (**) sau Scott Fitzgerald (***) sau Henry James (***) sau Thomas Hardy (**) :P
-
Raluca spune:
a reader: NU il prefer pe Dan Brown (mi-au placut 2 carti, insa nu am vrut cu nici un chip sa mai citesc inca una); NU il prefer pe Scott Fitzgerald (oricum, nu am citit decat “Marele Gatsby”); NU il prefer pe Henry James (vorba bunului Shakespeare: “much ado about nothing”)- ii “agreez”; singurul autor american care imi place este Faulkner (poate si Steinbeck).
NU il prefer pe Thomas Hardy(este sa zicem, putin cam “ruginit”).
Iar in ceea ce il priveste pe Kafka, am mentionat ca nu am citit decat “Procesul”, si deci ar fi nedrept sa imi formez deja o parere (in plus, mai e si reputatia lui :) )
Sa inteleg ca tie iti place Murakami? :p -
billy spune:
@a reader- Dupa aparitia ” Codului..” am vazut ca pe unele tarabe albumele lui Da Vinci au luat fata revistelor de unica folosinta.Macar pentru asta il apreciez pe Dan Brown.
@Mihaela-In ziua de azi compozitiile se platesc foarte prost. Mai incasez cite ceva de la jandarmi cind le recit pe stadion.
ionuca spune:
26 ianuarie 2007 | 11:19 am
Wow, chiar ca ati muncit ca sa sortati toate recenziile! Dar merita! Asa ne este noua, cititorilor, mult mai usor sa ne invartim printre recenzii si autori. Keep up the good work! ;)