Totusi, as fi ingenuu sa nu remarc ca fondul emotional al oricarei drame este speculat in vederea instrumentalizarii lui inspre directii cat se poate de lipsite de inocenta. Si aici cartile, lor adaugandu-se documentarile sau chiar simpla frazeologie folosita in dezbaterile televizate, slujesc unor scopuri cu care victimele nu au nimic in comun.

Oskar este un copil cu capacitati extraordinare de discernere si de logica. Nu am vrut sa zic ca este un mic prodigy ce duce povestea in spate, ci m-am limitat la a sublinia faptul ca el este in mod real interesat si implicat in numeroase proiecte cu caracter stiintific.

“Axa” de care pomeneam este una realizata de autor prin includerea in cartea sa a trei marturii a celor care au fost afectati de evenimentele de la New York, Dresda si Hiroshima.

Din punctul meu de vedere se merge mai mult pe accentuarea inutilitatii oricarui astfel de eveniment sangeros, decat pe o explicatie politica sau o disculpare a actiunilor americane.

Demn de remarcat la Foer este ca nu recurge la o exacerbare a spiritului american sau la sentimentalisme ieftine.

Aici nu este vorba de America, de orgolii, de nationalism. Este vorba de cei ce au ramas in urma victimelor, de durerea lor, de drama unui copil ramas fara tata, de drama parintilor ramasi fara copil, de durerea unui iubit ce-si pierde in bombardamente iubita insarcinata, de drama unui tata ce priveste cum carnea fiicei sale este mancata de viermi. Indiferent de ce parte a frontului se afla victimele.

Hiroshima si Nagasaki sunt doua dezastre provocate de americani. Stiu teza oficiala, ca s-ar fi dorit scurtarea razboiului si economisirea de vieti omenesti. E la fel de logica cu afirmatia: “Azi am economisit ceva lapte aruncand o galeata de lapte la radacina unui copac.” Dresda, este adevarat, a beneficiat si de ajutorul englezilor. Fiecare dintre acestea trei a insemnat cateva sute de mii de victime absolut inutile (Japonia era practic incapabila sa mai continue razboiul, iar Dresda era in spatele liniei frontului).

Ce legatura are un eveniment care duce la moartea a 3.000 de oameni cu unul care face 500.000 de victime? Sigur, o victima este o victima, iar o crima ramane o crima, totusi nu-mi amintesc ca America sa-si fi cerut iertare pentru catastrofele provocate deliberat in al doilea razboi mondial. Si cui nu-i pare rau pentru victimele altora nu-i sade bine cu masca durerii…

Eu propun alta axa: vasul care a servit de pretext intrarii Americii in primul razboi mondial, incidentul Pearl Harbour (care a dus la intrarea Americii in al doilea razboi mondial), si 11 septembrie, incidentul care a dus la ocuparea Afghanistanului si a Irakului. Daca cineva se supara ca vorbesc despre prabusirea turnurilor gemene ca despre un “incident”, ii voi raspunde ca am ales un termen neutru, inainte ca istoria sa-si aduca raspunsul la intrebarea, deloc neutra: cum se pot prabusi doi zgarie-nori de la un incendiu (pasionatii stiu toate conotatiile).

Aa, si daca tot suntem la propuneri, mai propun axa: Hiroshima – Dresda – Baghdad. Toate au in comun autoriul american si eternele ambitii nici macar voalate de dominatie mondiala.