De unde pana unde energumenul acesta de Rushdie poate fi intitulat “initiat”. Erudit o fi. Nu neg. Dar cine nu e in ziua de azi? Valoreaza ceva eruditia materializata in liste kilometrice de referinte? Ma indoiesc.

Si oare in ce postura il poate pune Rushdie pe Muhammad? Iti raspund eu: in nici una. Rushdie poate sa debiteze orice, poate sa fie ascultat de oricine, dar asta nu sterge si nu poate sterge sau afecta “pozitia” Profetului.

Cat despre cealalta afirmatie: “Cel mai cunoscut, scandalul Versetelor Satanice, a ridicat întreaga societate musulmană împotrivă-i, datorită posturii în care l-a pus pe profetul Mahomed“, ceva iti scapa, si anume miza acestei creatii literare. Exista in Coran in cateva locuri o injonctiune: “Daca voi credeti ca puteti face niste versete mai sfinte decat acestea, veniti la incercare.” Cu alte cuvinte, Revelatia isi este suficienta siesei, nu are nevoie de dovezi in afara ei, Adevarul fiind evident pentru cei capabili sa-l priceapa.

Provocarea pe care o lanseaza Salman Rushdie nu-l vizeaza pe Muhammad, ci Revelatia insasi, ca forma de expresie a sacrului. S-a sumetit sa dea de inteles ca el a raspuns intr-o forma livresca ayat-elor coranice respective. Faptul ca Versetele satanice este scrisa in engleza, si nu in limba revelatiei, este pentru cineva cu ceva experienta lingvistica un detaliu care nu poate fi trecut cu vederea… Fireste, rezultatul a fost per total cam acela pe care l-ar produce cineva care s-ar lauda ca lopata lui de balegar improscata pe perete e superioara unui Rembrandt, si pot fi de acord ca si acest gest ar putea gasi audienta astazi, ba chiar admiratori extaziati.

Cu riscul de a ma repeta, ce fel de “initiat” e SR asta? Sau pur si simplu ai pescuit cuvantul dintr-o colectie subpuerila de expresii frumoase?