bookblog.ro

Arsă de vie

Scris de • 12 July 2008 • in categoria

1Autor: Suad
Rating: 4 stele - Suad - Arsă de vie rating - recenzii carti
Editura: Rao

Suad - Arsă de vie - recenzie cartiDeşi pe copertă stă scris la vedere "carte-document", iar coperta patru întăreşte această afirmaţie, trebuie să recunosc că la început am crezut că este o strategie de marketing. Cunoşteam în mare situaţia femeilor din Orient, dar nu m-aş fi gândit că ce scria acolo poate fi adevărat. Cand un european citeşte faptul că o fată a fost arsă de vie de către cumnatul său pentru că şi-a "dezonorat" familia, se cutremură cu siguranţă. Şi totuşi am aflat că lucrurile astea se întamplă şi că acolo unde se întamplă nu numai că nu se ia nici o măsură, dar sunt considerate fapte eroice.

Nu cred că este vreo informaţie nouă faptul că în Orient femeile au cam tot atâtea drepturi ca un animal, dar situaţia diferă puţin de la o zonă la alta. Ca o regulă generală, lucrurile stau mult mai rău în zona rurală, unde oamenii ţin mai mult la "tradiţie". Acesta este cazul lui Suad, care s-a născut într-o familie arabă, într-un sat micuţ din Cisiordania, într-o familie cu şase fete şi un singur băiat. Ea este vocea narativă, iar Arsă de vie este rememorarea cutremuratoare a vieţii, morţii şi învierii ei departe de lumea arabă.

"Eu sunt o fată şi o fată trebuie să meargă repede, cu capul aplecat, privind în pământ, ca şi cum şi-ar numara paşii. Privirea ei nu trebuie să se ridice, nici să rătăcească de-a dreapta sau de-a stânga drumului, pentru că dacă ochiul ei l-ar întâlni pe cel al unui bărbat, tot satul ar considera-o sharmuta."

De la Suad aflăm informaţii preţioase: o fată trebuie să fie măritată pentru a putea merge singură pe stradă, dacă trece de 14 ani şi este încă în casa tatălui său, tot satul râde de ea, însă surorile se căsătoresc în ordinea vârstei. În casă este nevoie de maximum două sau trei fete pentru muncă, lucrul câmpului sau îngrijirea animalelor, iar dacă acest numar este depăşit, în cele mai multe din cazuri mamele îşi sufocă fetele abia născute. Dacă eşti băiat eşti tratat ca un rege, însă "a te naşte fată la noi era un blestem". Acestea sunt doar câteva din lucrurile pe care le povesteşte Suad, în această "carte-document".

Momentul în care lucrurile iau o întorsătură proastă este acela în care un tânar vine în casa tatălui ei pentru a o cere de nevastă. Din păcate Suad trebuie să aştepte să se mărite sora ei mai mare, dar teama de a nu fi înlocuită şi dorinţa nebună de a scăpa din casa tatălui o fac să cedeze avansurilor tânărului. De aici până la observarea sarcinii nu mai trece mult timp, iar decizia este luată fără zăbavă: Suad trebuie să moară, conform tradiţiei, altfel întreaga familie ar fi alungată din sat. Desemnat pentru a comite crima de onoare este cumnatul ei, care îi toarnă benzină în cap şi îi dă foc.

Numai printr-un miracol reuşeşte Suad să supravieţuiască. Ajunsă la spital, până şi mama ei încearcă să termine lucrul început, dându-i să bea apă otrăvită. Jaqueline, de la Fundaţia Surgir (fr., "a se ivi"), este cea care intervine; găseşte acolo un corp pe jumătate ars, înţepenit în poziţia în care era când i s-a dat foc, un om lăsat să moară, pentru că nici măcar medicii nu se pot amesteca în aceste crime din onoare.

Datorită insistenţelor şi implicării lui Jaqueline, Suad este transportată în Elveţia, unde pielea îi este reconstituită cu ajutorul celei de pe picioare, care nu fuseseră arse. Azi Suad nu îşi poate arăta decât chipul, frumos ce-i drept, însă întregul corp îi este o mare cicatrice. Poartă haine lungi, deşi ar fi vrut să aibă libertatea de a îşi arăta picioarele. Însă a (re?)devenit un OM, are un soţ care o iubeşte, două fiice şi băiatul din cauza căruia era să moară. Nu îşi spune numele adevărat şi nici nu ştim în ce ţară se află. Dacă ar afla că traieşte, părinţii (cărora Jaqueline le-a spus că o duce pe Suad să moară într-un spital din străinătate) ar veni până acolo pentru a duce la bun sfârşit crima.

Arsă de vie este o mărturie menită să îi ajute pe cei de la Fundaţia Surgir. Un fel de a arăta lumii ce încearcă să combată, cu multe eforturi şi multă dăruire. Este, pe de altă parte, încercarea unei femei de a scăpa odată pentru totdeauna de trecutul care o bântuie.

Scrisă de Raluca Alexe

Categorie: | Autor: | Editura:

Citeste cele 91 COMENTARII si spune-ti parerea!

  1. Gabi spune:

    Cutremurator :(

    raspunde

  2. Raluca spune:

    Gabi, asta este cel mai bun cuvant :( .

    raspunde

  3. Radu Iliescu spune:

    Minciunile fac vanzari de carte bune. Si prind la occidentalii care, pe baza lor, sunt recomfortati: uite, dom’le, te plangi cumva ca nu traiesti in cea mai buna lume cu putinta? uite ce se intampla in jurul tau…

    Realitatea este, si din punctul de vedere al realitatii, romanul recenzat aici e o minciuna pentru oamenii lipsiti de informatie, deci relitatea este ca printre marile aberatii impotriva carora s-a pronuntat raspicat doctrina islamica este acela al uciderii fetelor nou-nascute. Atunci cand un musulman evoca epoca dinaintea islamului (al-jahilyya), unul dintre repere este exact interdictia noii religii de a omora fetele prin ingroparea lor de vii. Exista un verset coranic care spune clar ca fiecare copil vine cu norocul lui, contracarand astfel opinia formata conform careia fetele ar reprezenta un ghinion.

    Legat de ordinea maritarii fetelor, exista asa ceva, dar in hinduism, unde nici acolo nu e batuta in cuie. Eventual, o poate cumva impune tatal, dar tot el o poate lasa sa decurga firesc. In Islam nu exista asa ceva.

    Legat de varsta casatoriei fetelor, si vorbind strict de Cisiordania ocupata, acolo este o situatie cu totul speciala. Daca intr-adevar obiceiul casatoriei fetelor de tinere exista si persista in zonele rurale, in Palestina nu este asa, practic acolo este populatia cu cel mai inalt nivel de scolarizare, dintr-un cumul de motive printre care incertitudinea vietii sub ocupatia israeliana este cel central. Foarte multi dintre tinerii palestinieni vor sa imigreze, multi chiar o fac, si pentru asta au un singur pasaport: STUDIILE. Practic, dintre toate tarile arabe, la concurenta cu Iraqul lui Saddam Hussein, palestinienii au nivelul de trai cel mai scazut, dar cea mai inalta pregatire intelectuala. Cei care traiesc constant cu riscul de a fi omorati in cadrul unui asasinat extrajudiciar pus la cale de boshii de la Tel Aviv, cei a caror casa poate fi demolata cu un preaviz de 15 minute, se refugiaza in studiu. Si baietii, si fetele. De aceea, ideea ca fetele s-ar casatori la 14 ani maxim e o alta minciuna, dar ce conteaza, cartea asta e un sir de astfel de minciuni in cautare de fraieri.

    Gaza si Cisiordania, cele doua ramasite ale Palestinei din vremea Mandatului Britanic, sunt cea mai mare tragedie a timpurilor noastre. Acolo se moare lejer, armata israeliana arunca din cand in cand cu obuze in case in care se afla femei si copii, apoi isi cere scuze si spune ca a fost o eroare de calcul. 1,5 milioane de oameni in Gaza au fost infometati timp de un an si jumatate pentru ca au votat o formatiune politica care nu recunoaste raptul asupra teritoriului national. Acestea sunt tragedii, imense nedreptati cu nimic inferioare holocaustului din al doilea razboi mondial. Despre aceste lucruri, cartea asta nu sufla nici o vorba. Ca si cum nu s-ar fi intamplat. Ca si cum Cisiordania ar fi un teritoriu feeric, nu 4 imense lagare in care oamenii nu se pot deplasa nici cat de la Eforie Nord la Eforie Sud fara permise si parapermise obtinute cu pretul multor umilinte de la autoritatile ocupatiei.

    Ce aflam in loc? Ca o femeie a fost torturata intr-un mod indescriptibil, dar o fundatie (adica Europa, adica civilizatia), a pus bani ca sa-i refaca viata. Nu e neverosimil. Nu e o fictiune. E o ofensa adusa istoriei, e o ofensa adusa bunului simt. E o ofensa adusa adevarului. E o minciuna in cautare de fraieri.

    raspunde

    • dan spune:

      Ca sa le intelegi cultura ar trebui sa traiesti printre ei zeci de ani….asta am facut eu in ultimii 22 de ani.Crede-ma ,cartea nu este o fictiune.

      raspunde

  4. Raluca spune:

    Radu, nu voi incerca sa iau apararea cartii, pentru ca nu am cunostintele necesare (ca de altfel nici pentru a o acuza). Drept pentru care ma voi folosi de ce am citit in carte si de cele cateva cuvinte pe care le-am citit pe minunatul Internet pentru a te contrazice putin de tot.

    1) Referitor la faptul ca Suad nu spune nici un cuvant despre crimele comise de soldati, permisele de trecere, etc. Ea insasi recunoaste faptul ca, nemergand la scoala, nu stia ca mai exista ceva in lume in afara de satucul ei si de un oras din apropiere unde cateodata mergea sa il ajute pe tatal ei sa vanda legume.

    Apoi, asa cum apare in carte, Suad era chemata des de Surgir sa le vorbeasca oamenilor despre situatia ei. Asta o impiedica sa uite cele intamplate si sa isi vada de viata ei, drept pentru care au apelat la aceasta varianta, a scrierii unei carti.

    2) Fundatia Surgir exista:
    “A movement which individually targets the defence and rescue of girls and women subjected to criminal traditions, martyrs in their souls and their bodies, with their children. Mutilated, prostituted, raped, rejected, burnt, lapidated, held hostage, designated victims so chosen because they are females. They can be found all over the world. Adolescents and women enslaved, girls kept illiterate and in bondage, girls sexually mutilated, women raped during wars, widows with AIDS rejected with their children, girls and women killed in the name of family honour, women assassinated for lack of dowry, etc.”.

    Nu ii intereseaza politica, cine are dreptate, cine nu, etc. Ei vor sa salveze aceste femei. Iar “Arsa de vie” trateaza un caz cu care ei se confrunta des: crima din onoare. Ar fi fost lipsit de sens sa faca “antologia” problemelor din Orientul Mijlociu. Ei s-au focusat pe ce i-a interesat.

    3) Nu a spus nimeni nimic de religie (in carte Suad cred ca rosteste o singura data cuvantul “rugaciune”- este clar deci ca nu este un lucru care tine de religie), nici despre faptul ca vezi astfel de victime la tot pasul (am specificat, ca si in carte, ca aceste fapte se petrec preponderent in zonele rurale). Ba mai mult, nu este o situatie specifica Orientului Mijlociu:

    ” It is a widespread communal custom in patriarchal societies of the Middle East, Pakistan and certain regions of South America. It existed in Arab society before the birth of Islam. It is prevalent at all levels of society, bows to no law and is not religious in nature, since it is practised by people of different confessions. This cruel custom legitimises the killing, by a family member, of a girl or young woman suspected of having breached the family code of honour.”

    In plus, intr-un capitol din carte narat de Jaqueline, care vorbeste despre aceasta fundatie, mentioneaza chiar 2 articole de lege conform carora judecatorii sunt “indemnati” sa fie ingaduitori fata de acesti criminali.

    Deci, Radu, stiu si eu ca sunt mai multe probleme decat ridica aceasta carte. Mai stiu insa si ca problema ridicata, despre care tu sustii ca este o minciuna, exista. Ea nu poate fi trecuta cu vederea pe motivul “Dar de cutare lucru si cutare persoana ce mai spuneti?”.

    Iti respect cunostintele, mult mai multe decat am eu in ceea ce priveste Lumea Islamica, dar permite-mi sa ma indoiesc ca acea fundatie nu face altceva decat sa spuna minciuni. In cel mai bun caz, cartea a fost publicata fara ca parerea lor sa fie ceruta. Insa ma indoiesc ca s-ar fi putut face asa ceva, mai ales in contextul in care doua sau trei capitole sunt “puse in gura” unei reprezentante a acesteia.

    raspunde

  5. Radu Iliescu spune:

    Draga Raluca,

    considerand ca tu esti o persoana onesta, si n-am motive sa cred altceva, mergand de la premisa ca esti o persoana inteligenta, si nu vad de ce as crede contrariul, ramane sa conchid ca nu ai experienta cacealmalelor. Esti boboaca.

    Daca n-ai jucat poker niciodata, iti pot spune ce inseamna o cacealma. E situatia perfect posibila in care un jucator “mimeaza” superioritatea in raport cu ceilalti, pentru a-i scoate din joc pe neve. Adica pe neverificate. La poker, daca ai tarie, risti (sa pierzi mai mult) si verifici. In cazul fictiunilor ca cea pe care ai comentat-o tu, e MUSAI sa verifici, altfel inghiti cacealmaua si nici macar nu clipesti.

    Asta este cazul tau. Ai scris senina, fara sa te intrebi fie si o secunda de unde stii tu asta: “Nu cred că este vreo informaţie nouă faptul că în Orient femeile au cam tot atâtea drepturi ca un animal” chestie care este o insulta la adresa simtului tau critic, la adresa capacitatii tale de informare, si la adresa a orice, inclusiv a curentului pe care functioneaza calculatorul tau. Hai sa te intreb verde in fata: cate tari orientale ai calcat cu piciorul? cate prietene orientale ai? in cate case orientale ai dormit pana acum? Daca ai fi fost o persoana prudenta (dar am stabilit ca esti o boboaca, deci iese din calcul), te-ai fi intrebat prima toate aceste lucruri, si recenzia ar fi iesit altfel.

    Realitatea e ca tot ceea ce stii despre Orient vine din emisiunile de stiri, facute de bransa de sufocati mintali a ziaristilor. Daca la asta s-a adaugat Mircea Eliade, tacamu-i gata, nimic mai eficace ca Mircea Eliade ca sa crezi ca stii ceva despre Orient, ignorand complet spatiul acela cultural.

    Normal ca fundatia Surgir exista. Sigur, nu vorbim despre Amensty International, sau despre Human Rights Watch, despre care toata lumea stie si ale caror rapoarte sunt facute publice. Dar de ce n-ar exista, la o adica, fundatia Surgir? Prima regula a unei cacealmale reusite: sa aiba loc in decursul unei partide de poker. De ce adica o carte de propaganda n-ar avea partea ei de adevar? Deci daca tu citezi existenta fundatiei Surgir ca proba in favoarea veridicitatii cartii, eu spun ca poti fi manipulata foarte usor. Este destul sa ti se spuna ca ceva are loc pe planeta Pamant, nu? Doar nu-i trece nimanui prin cap sa puna in dubiu existenta planetei pamant.

    Eu am sa-ti repet un alt detaliu, pe care tu l-ai omis in ultima replica: arabii din Cisiordania sunt musulmani si crestini. In aceste doua religii, un om, nascut sau nenascut inca, nu poate fi omorat cu nici un chip. Gestul acesta cu totul reprobabil se numeste crima. Ai gasit scris in cartea recenzata ca fetele sunt sufocate de catre mamele lor? Bun. Asta inseamna una bucata minciuna peste care ai trecut cu nonsalanta. Locul uciderii copiilor nenascuti nu este Cisiordania, nici Orientul in general, unde viata este respectata, ci Europa si America. Adica lumea noastra. Noi suntem ucigasii. Ii invinovatim pe orientali ca sa ne simtim noi bine. Zi acum, te-ai simtit bine cand ai scris ca femeile arabe isi sufoca fetele? Al doilea reper al unei cacealmale: face pe cineva sa se simta foarte destept.

    Am citit sloganele fundatiei Surgir. Pentru cineva care nu are nici cele mai elementare cunostinte de civilizatie islamica, prind bine, ce sa zic. Se sugereaza, vorba ta, ca femeia orientala e inferioara catarului. Si este adevarat, adulterul se pedepseste in shari’ah islamica cu moartea. Si in legea iudaica, de altminteri. Si in legile hinduse. Crestinismul, atunci cand era altceva decat propriul sau spectru, nu facea nici el altceva (barbatul inselat care-si trimitea femeia la manastire era un adevarat erou). Insa in toate cazurile, si asta fundatia Surgir nu spune, era nevoie de probe. De martori. De evidente. Nu de banuieli.

    Poate te-ai scandalizat, si ti-ai zis deja: ce misogin e asta. Adica ce, nu poate femeia sa fie curva? Lumile traditionale au un singur raspuns la intrebarea ta: NU. Modernitatea se straduieste sa ne convinga, pe fondul disparitiei tuturor principiilor inalte, ca da (numind chestia asta, generic, dragoste, pasiune, erotism).

    Cat de importanta e ativitatea fundatiei Surgir? Cum spuneam, nu e Amnesty International. Nici Human Rights Watch. E o fundatie care se ocupa de femeile incendiate. Asta suna a somaj tehnic. Surgir n-a ajuns sa reprezinte mare branza in Europa pentru ca femeile care cad victime prevederilor shariei sunt foarte putine. Anul trecut, o femeie care trebuia sa fie ucisa in Sudan a incins presa occidentala timp de luni de zile. Se constituie astfel egalitatea 1 bucata tara = 1 bucata curva. Liga Statelor Islamice are 52 de tari. Daca egalitatea mea e corecta, asta inseamna 52 de curve in lumea islamica, asta explica, foarte generos, de ce Surgir e o chestie anemica.

    Noroc ca mai publica din cand in cand cate o cacealma, cred ca azi li s-a dublat traficul pe site cu vizita ta si a mea (dar nu putem constata, pentru ca statisticile nu sunt publice, et pour cause…).

    raspunde

    • Elena M. spune:

      Radu
      am numai o singura intrebare sa iti adresez: ai vizitat vrodata o tara cu traditie musulmana? Exista un proverb vechi:”Ca sa cunosti pe cineva trebuie sa umbli 2 luni cu mocasini lui.” Spune-mi crezi ca cunosti asa bine tarile musulmane?

      raspunde

      • mary mary spune:

        http://skepticsannotatedbible.com/quran/women/long.html

        Nu te-ai ganditi niciodata ca aceste lucruri care sunt traduse aici nu sunt coracte?
        Sau macar ai inteles sensul lor?
        Deoarece nu se poate sa fie traduse propozitiile corect si sa aiba acelasi sensul la fel ca si in limba in care a fost scrisa initial Quran-ul nu poate fi trdaus, numai explicat.
        Iar daca vrei sa citesti aceste explicatii trebuie sa te interesezi care sunt corecte nu numai sa dai search pe net si ce gasesti sa te apuci de citit.

        Exista
        http://www.islamcluj.ro/

        Poate o sa te ajute sa intelegi mai multe.

        raspunde

        • mary mary spune:

          Mesajul era pt Dorian
          Care stie sa citeasca doar nu si sa inteleaga.
          Cerceteaza inainte sa vb.

  6. dorian spune:

    Mda, era de asteptat ca exegetul de serviciu sa faca eforturi hermeneutice considerabile pentru a-si rationaliza si intelecualiza pozitia…

    Pericolul care pandeste aproape inevitabil este cel de a flirta cu patologia paranoica, pentru ca se poate aluneca usor intr-o teorie a conspiratiei.

    Dovezile acestei forme de opresiune a femeilor din lumea islamica sunt foarte numeroase. “Honour killing” este un fenomen bazat in special pe motive religioase (Raluca a folosit un eufemism: traditie).

    Devalorizarea femeilor isi gaseste expresia directa in Coran: http://skepticsannotatedbible.com/quran/women/long.html

    Se poate observa in acest clip cum autoritatile (politisti in uniforma) nu intervin (52″), parca ar asigura paza gastii pline de testosteron atunci cand aceasta este cuprinsa de frenezia zdrobirii capului unei biete fete indragostite de cine nu trebuia:
    http://www.youtube.com/watch?v=2rgSH0h45Eo&feature=related

    Fenomenul este atat de puternic incat el are loc si in comunitatile musulmane care traiesc in Europa Occidentala:
    http://www.youtube.com/watch?v=UGtRVugNjcY&feature=related

    Discursul emotionant tinut de psihiatra americana de origine siriana, Wafa Sultan, despre conditia femeii in lumea araba:
    http://www.youtube.com/watch?v=up3yuQDAWKQ

    raspunde

  7. Raluca spune:

    Bine Radu, cum spuneam mai sus, nu pun la indoiala cunostintele tale in ceea ce priveste aceste probleme. In plus, discursul tau, ca de altfel si ce scrii tu pe bookblog, suna documentat. Din cauza asta, sa continuu o discutie in contradictoriu ar fi cel putin stupid din partea mea.

    Recunosc ca, intr-adevar mare parte a cunostintelor pe care le am provin din cam sursele pe care le-ai mentionat, si daca am gresit cu afirmatia referitoare la drepturile femeilor (ceea ce tu spui ca am facut) te-as ruga (cu seriozitate) sa ma indrumi spre o sursa care sa ma lumineze, mi se pare un subiect care merita aprofundat.

    Ceea ce spui tu este destul de grav; adica, imi imaginam ca se manipuleaza informatia in tot felul de forme absurde, dar daca absurdul ala a atins culmile despre care vorbesti tu… ma intreb serios de cate lucruri mai poti fi absolut sigur.

    raspunde

  8. Radu Iliescu spune:

    @dorian,

    toate fragmentele citate in linkul dat de tine sunt dovezi ale onorarii femeiii in Islam. Pentru cei care stiu sa le citeasca. Pentru cei care au inceput sa priceapa traditia islamica. Adica pentru cei care au facut cercetari hermeneutice serioase. Tu stii doar alfabetul. Ce pretentie ai de la tine?

    Filmuletele nu merita comentatate. Sa aduci in sprijinul teoriei tale reportaje de la CNN este de-a dreptul sinucigas. Aceeasi televiziune a avut un rol hotarator in invadarea Iraqului, sustinand fara discermanat teza presedintelui Bush conform careia tara lui Saddam Hussein ar avea arme de distrugere in masa. Cacealma, dupa cum se stie. Armele nu au fost gasite niciodata, insa statisticienii evalueaza ca peste 1.000.000 de iraqieni au fost omorati. Alte 3-4.000.000 sunt refugiati in tarile din jur, in special Siria, Iran si Arabia Saudita. Ce credit are CNN?

    Coran nu stii. Hermeneutica nici atat. Miniam prudenta intelectuala sa pui mana pe carte inainte de a deschide gura nu ai, crezi ca aici te-a scos cineva la tabla sa tragi de un cinci. Sursele tale sunt de batjocura, instrumente de propaganda cu nimic diferite de Scanteia si Scanteia tineretului de pe vremea lui Ceasca. Sincer, imi amintesti de calul ala schiop, lenes, surd si chior, dus de stapan la targ sa-l faca de rusine…

    raspunde

  9. gabriel spune:

    “Sincer, imi amintesti de calul ala schiop, lenes, surd si chior, dus de stapan la targ sa-l faca de rusine…”

    nu inteleg de ce este nevoie de un astfel de limbaj, folosit de un specialist in hermeneutica si in toate religiile lumii, pt. a raspunde unuia dintre comentatori! nu este aceasta o expresie a unui intelectualism olimpian, de oracol al acestui blog?
    cred ca indiferent cit de pertinente sint comentariile, un bun simt elementar (pe care l-am amintit si in alt comentariu) ar trebui sa guverneze toate interventiile de pe acest blog.

    raspunde

  10. Radu Iliescu spune:

    Auzi, mai, gabriel, si sper sa nu reiterez vreodata ce spun acum, eu spun unei pisici “pisica”. Daca dimpotriva, e o vaca, atunci ii spun “vaca”, desi fonetic, pisica suna ceva mai pisi-pisi.

    Chestia pe care mi-ai livrat-o tu aici zilele trecute, cu respectul parerilor interlocutorului, nu am bagat-o in seama dar tu vad ca tii foarte mult la ea. Chestia asta e valabila la o conversatie de salon, cu paharul de sampanie in mana, al carei subiect sunt mondenitatile. Adica ceva ce nu conteaza. Acolo si doar acolo, putem sa ne respectam parerile, te asigur ca nu ma cert cu cel care prefera culoarea roz, in ciuda faptului ca eu prefer bleu-marin.

    Asa ca mai lasa povestile. Atunci cand interlocutorul spune o tampenie, nu vad de ce ar trebui mangaiat pe caputz si gratulat cu “bravo, dar vad ca gandesti, nu te lasi!”. Prostia e prostie, gabriel. Si oricat de mult ar incerca vremurile sa ne faca sa credem ca prostul a disparut, te asigur eu ca e o specie cu areal mare de raspandire.

    Multumesc pentru lectia de “vorbit mumos” dar nu te mai obosi. Anunta-ma cand incep sa te preocupe chestii mai serioase.

    raspunde

  11. urdummheit spune:

    la inceput as fi vrut sa.mi exprim opinionul referitor la subiectul recenziei. recunosc, pareri oarecum offtopic, necitind inca respectiva bucoavna. pareri in majoritatea lor bazate pe un film, vizionat acum cateva luni, al carui titlu nu/l mai posed in neuron momentan. ideea se desfolia incet, oarecum subversiv> islamul e complex, de oricare substantiv am vrea sa legam adjectivul, si cateodata incomprehensibil observatorului neavizat. filmul prezinta procesul, desfasurarea lui, uneitinere fete acuzata de adulter. tin minte ca dupa vizionare, am incercat sa impac presupozitia oricarui mai mult-sau-mai-putin-liberal, aceea ca lucrul cel mai teribil ce anuleaza libertatea si umanitatea este cruzimea, cu presupozitia aproape fenomenologica cum ca exista lucruri pe care cursul cultural al vietii mele le face ininteligibile. Am incercat sa fac acest lucru fara a cadea in banalitati huntingtoniene (deci fara a crede ca civilizatiile se pot ciocni vreodata)

    As fi vrut sa vorbesc despre aceste lucruri, insa nu o voi mai face. Deoarece interventiile domnului Iliescu Radu mi-au trezit o uimire si un interes mult mai ridicat decat volumul in discutie.
    In istoria gandirii se intampla de multe ori ca anumite persoane sa apere o idee, o teorie având, pe lângă onestitatea epistemică, un interes subiectiv în apărarea respectivei probleme. Nu cred ca este indicat sa consideram cercetătorul academic contemporan drept un sfinx impartial si imobil conceptual, un judecator in mana caruia balanta se inclina in stanga sau dreapta doar prin greutatea adevarului sau falsului. Cu asta s-a ocupat indeajuns logica formala si teoria decizională.
    Cred ca exemplul cel mai bun al dezgoparilor arheologice a tendintelor ce nu apar in prim planul expres declarativ al lucrarilor, volumelor etc.,deşi există, ca directii aproape inconştiente, în autor, il reprezinta excelentul volum al lui Jean Luc Marion, Teologia albă a luia Descartes, precum si Ontologia gri.
    Cu toate aceste scufundări ale autorului, cu toate aceste incercari de a-l apuca de păr şi a incerca să-l scoti la suprafaţă, cred că oricât de subiectivă ar fi intenţia primordială a unui autor, modalitatea de prezentare a acesteia va fi intotdeauna una ce:
    1. in primul rand nu mascheaza absolut deloc anumite apartenente la o idee sau un grup de idei.
    2. va exclude intotdeauna entuziasme sau incrâncenări evident bazate pe emoţii, lăsând locul unui text sau dialog ce respectă absolut normele politeţei şi logicii inerente oricărui discurs.
    iar in cele din urma,
    3. va fi capabilă de evoluţie, aceasta semnificând capacitatea unui om de a-şi abandona ataşamentele faţă de o idee atunci când aceasta este ferm contrazisă de fapte. Mai important, de a abandona fără resentimente.

    Nu mă îndoiesc de faptul că Domnul Iliescu Radu posedă un volum impresionant de cunoştinţe din aria civilizaţiei şi culturii arabe, fapt pentru care nu m-aş angaja niciodată într-o controversă cu domnia sa pe această temă, decât cel mult la un nivel general.

    Nu atât modalitatea sa de dialog cu cei 3 comentatori ai acestui text, nu atât limbajul folosit,(ştiu ca bookblog nu ie revista romana de fenomenologie, totusi cred ca pentru caracterizarea, concluzivă a unei cărţi se poate, şi este indicat a se folosi mai mult decât, de exemplu, propozitia “E o minciună în căutare de fraieri”), nu atât erijarea domniei sale intr-un atotstiutor oracol (“Coran nu ştii. Hermeneutică nici atât”—aş vrea cu ocazia aceasta să-l întreb pe comentatorul la acest text, Iliescu Radu, ce înţelege domnia sa prin hermeneutică şi in această ordine, cum se consideră un hermeneut, având in vedere faptul că îşi refuză autori precum Gadamer, Schleiermacher, Dilthey, Ricoeur,Rorty, Davidson şi în general orice legătură intrevăzută cu cea ce aduce vag a postmodernism)ci mai mult ultimul comentariu lăsat de domnul Iliescu Radu mi-a stârnit perplexa uimire de care vorbeam.

    Nu ştiu dacă cineva a remarcat sau a resimţit frica aproape organică ce te poate cuprinde în faţa cuvintelor domnului Iliescu Radu. Le indic încă odată:

    – respectul parerilor interlocutorului, nu am bagat-o in seama dar tu vad ca tii foarte mult la ea. Chestia asta e valabila la o conversatie de salon, cu paharul de sampanie in mana, al carei subiect sunt mondenitatile. Adica ceva ce nu conteaza. Acolo si doar acolo, putem sa ne respectam parerile, te asigur ca nu ma cert cu cel care prefera culoarea roz, in ciuda faptului ca eu prefer bleu-marin.

    Dmnul Iliescu Radu ne spune, cu o onestitate extremă, un simplu fapt: el nu respectă părerile interlocutorului decat in cazul unor subiecte comune (mondene, cum le denumeste el. Nu stiu incă modalitatea sa de a deosebi subiectele mondene de cele serioase. I-aş recomanda pe filiera lucrurilor comune, volumele recent descoperitului Alexandru Dragomir,apărute la Humanitas).
    Nu pot sa consider aceasta frază decât o exagerare printre altele. Căci luând-o in serios, ar trebui sa-mi inchipui că în peisajul ideilor româneşti a apărut un om care promovează, cu abilitate, non-sensul şi dictatura ideilor. Proprii.

    În opinia domnului Iliescu Radu, atunci când cineva emite o tâmpenie, soluţia remedierii acestui lucru este contrazicerea lui rapidă şi întemeiată: Eşti un prost, sau: Ai spus o tâmpenie.
    Probabil domnul Iliescu Radu nu a asistat niciodată la un seminar în vreuna din universităţile europene. E foarte posibil, datorită modalităţii sale violent-virulente de a-şi prezenta opiniile, să nu fi asistat nici măcar la un seminar în cadrul vreunei universităţi bucureştene, clujene sau iaşiote. Nu spun lucrul acesta cu vreo intenţie denigratoare la adresa domniei sale. pur şi simplu, este singura explicaţie logică pe care mi-o ofer observând intrasigenţa sa la adresa multor comentatori, atât de pe bookblog cât şi de pe blogul său.
    Intr-un cadru normal, dialogul incepe intotdeauna prin cateva observatii pozitive asupra lucrarii interlocutorului, de genul: Am observat ideea domnului X….sau deşi Domnul X are câteva scăpări referitor la explicarea conceptului an der Sich, el ne creează o imagine pertinentă in ansamblul corpusului autorului Y…

    După aceste amabilităţi, sincere sau mai puţin sincere, vorbitorul, respondentul sau autorul îşi subliniază punctul de vedere personal, accentuând diferenţele dintre cele 2 concepţii, prezentând punctele de convergenţă etc.
    Bineinteles, controversele pot deveni acide si…penetrante, insa niciodate nu vor depăsi limita bunului simţ şi al logicii.(pentru un exemplu, acid, îi recomand domnului Iliescu Radu lectura comentariilor si notelor asupra notelor din ultimul numar ID, asupra recent reeditatei De ente et essentia).
    Nu aş dori să consideraţi, domnule Iliescu Radu, textul acesta ca reprezentand un atac la persoana dumneavoastră. Sunt sigur că ea, persoana, este una minunată. Însă modalitatea ei de exprimare o face să nu mai apară atât de minunat vizibilă în ochii cititorilor.

    raspunde

  12. mvs spune:

    @ Radu Iliescu: Dar tu? “cate tari orientale ai calcat cu piciorul? cate prietene orientale ai? in cate case orientale ai dormit pana acum?”

    raspunde

  13. Raluca Hippie spune:

    Radu-in primul rand: ok, tu zici: “toate fragmentele citate in linkul dat de tine sunt dovezi ale onorarii femeiii in Islam. Pentru cei care stiu sa le citeasca. Pentru cei care au inceput sa priceapa traditia islamica. Adica pentru cei care au facut cercetari hermeneutice serioase.”. Nu ma indoiesc ca ceea ce scrie in Coran e (ca intentionalitate, ma refer) cum spui tu. Marea problema nu e a religiei islamice ca doctrina ci a ceea ce cred si fac oamenii, de facto. Majoritatea crimelor si atrocitatilor comise in numele unei religii nu au de fapt nicio legatura cu spiritul autentic al religiei respective. Omul de rand nu umai ca nu stie hermeneutica- dar nici macar nu este cine stie ce dispus sa isi revizuiasca cat de cat valorile sau sa se intrebe daca faptele sale sunt intr-adevar in concordanta cu valorile pe care sustine ca le apara. El crede in niste reguli pe care le ia foarte ad literam -vezi rednecii care zic :” Vai, cum sa interpretezi Biblia?? Eu o citesc, pur si simplu!- sau nici macar ad literam ci dupa cum il taie pe el capul si pe urma ajunge la niste aberatii pe care el le crede litera din Legea Divina, cu toate ca s-ar putea sa fie exact opusul, si nu-si schimba convingerile nici daca vine popa, respectiv muftiul, sa-l lamureasca. Faptul ca o femeie este arsa de vie si trebuie sa traiasca in asemenea conditii este la fel de grav indiferent daca religia musulmana este sau nu blamabila pentru acest fapt. Ce spui tu absolva de vina morala pentru acest caz religia ca dogma ( am inteles foarte clar din ce spui tu ca e departe de spiritul musulman, dupa cum reiese din cartile lor sfinte, sa aprobe asemenea atrocitati) dar nu si societatea care a permis asa ceva.

    In al doilea rand- inteleg din ce spui tu ca in Cisiordania, dintr-io serie de motive, e improbabil ca asta sa fie o practica generalizata. Faptul e ca, totusi, lucruri de genul asta se intampla. OK, sunt cazuri izolate, nu realitatea cotidiana- dar asta nu inseamna nimic. Nu conteaza daca fost o femeie arsa de vie, sapte, sau o mie. Un singur caz daca a existat si daca familia ei nu se afla in prezent la puscarie pentru ca a incercat sa o ucida, atunci societatea are o problema.

    raspunde

  14. gabriel spune:

    “Anunta-ma cand incep sa te preocupe chestii mai serioase.”

    nu cred ca exprimarea este o “chestie” lipsita de seriozitate. ma intreb daca educatia, cea care ne poate diferentia de cei care nu au avut aceasta sansa, presupune o libertate atit de mare a exprimarii ca cea pe care dumneavoastra o cultivati. si atunci, cum puteti vorbi de “chestii mai serioase”, cind dovediti in exprimare lipsa unor elementare “chestii” de educatie?

    cu respect pt. fiinta omeneasca care sinteti, dar nu si pt. suficienta pe care o afisati.

    raspunde

  15. dorian spune:

    @ Radu Iliescu,

    eu sunt de acord ca motivul pericolului nuclear invocat de administratia Bush a fost o cacealma, dar a pune la indoiala ca in lumea musulmana se petrec numeroase crime din onoare, mi se pare o respingere a realitatii destul de ciudata.

    Se pare ca ca tu faci parte dintre cei care neaga existenta Holocaustului sau spun despre evenimentele 9/11 ca au fost un complot pus la cale de americani. Ma insel?

    raspunde

  16. Jen spune:

    stai ca eu m-am blocat la altceva…
    “Si este adevarat, adulterul se pedepseste in shari’ah islamica cu moartea. Si in legea iudaica, de altminteri. Si in legile hinduse. Crestinismul, atunci cand era altceva decat propriul sau spectru, nu facea nici el altceva (barbatul inselat care-si trimitea femeia la manastire era un adevarat erou).”

    cu alte cuvinte, daca astazi am avea partea de crestinism “adevarat”, femeia care comite adulter ar fi condamnata la moarte? si ar trebui sa fim mandri de asta?

    raspunde

  17. Radu Iliescu spune:

    @ urdummheit, un intreg comentariu fara nici o injuratura. Incredibil ce poate face dintr-un… om, pericolul de a i se sterge mesajul daca incalca niste limite. Am retinut aspectul.

    @ mvs, intrebarile mele aveau sens prin previzibilitatea raspunsurilor. In ce ma priveste, destul de spus ca am o experienta a Orientului (si aici includ si Africa, pentru ca civilizatiile traditionale, acolo unde mai exista, au aceleasi trasaturi) si altfel decat livresca.

    @ dorian, interesanta incercarea de a ma include in randul negationistilor Holocaustului. Daca aveam regrete in privinta faptului ca te-am persiflat, mi-au disparut cu toate. Nu, nu fac parte din respectiva categorie. Ma revendic insa din grupul celor care beau apa. Satisfacut de descoperire?

    @ Jen, adulterul a fost considerat in toate societatile cu repere sacre o infractiune majora indreptata impotriva ordinii in general si a familiei in special. Marile crime au primit pedepse exemplare. Stiu ca tie ti se pare o monstruozitate, in vreme ce adulterul ti se pare ceva firesc, banal sau chiar justificat in anumite circumstante. Numai ca nu e chiar asa. Daca adulterul ar fi permis, atunci divortul, destramarea familiei si dezaxarea generala privind modelul familial (el si ea impreuna, la bine si la rau, pana cand moartea ii va desparti) trebuie considerate ca fiind bune. Or, realitatea e ca abia acestea sunt monstruoase.

    raspunde

  18. gabriel spune:

    “Daca aveam regrete in privinta faptului ca te-am persiflat, mi-au disparut cu toate. Nu, nu fac parte din respectiva categorie. Ma revendic insa din grupul celor care beau apa. Satisfacut de descoperire?”

    cinism, suficienta, zeflemea … accente care scad dramatic calitatea acestui blog. pacat …

    raspunde

  19. Radu Iliescu spune:

    @ gabriel,

    daca cinismul meu la adresa cuiva care-mi atribuie idei pe care nu le am, dorind eventual sa ma expuna incidentei Codului Penal (pentru ca punerea sub dubiu a holocaustului din al doilea razboi mondial este pasibila de pedeapsa legala), e de natura sa scada calitatea unui blog, sunt convins ca iti vei oferi contributii, sub forma de recenzii/articole menite sa repare raul facut de mine.

    Pana la proba contrarie, presupun ca poti oferi mai mult decat indrumari la cei sapte ani de acasa pe care i-am facut la distanta :-)

    raspunde

  20. Jen spune:

    imi pare bine ca tu stii mai bine decat mine ce gandesc :D felicitari pentru cititul gandurilor, o sa incerc sa dezvolt si eu aceasta capacitate in viitor.

    ca sa clarific, macar pentru alti cititori care nu pot sa ghiceasca ce gandesc: nu, nu sunt de acord cu adulterul. daca simti nevoia sa iti inseli sotul/sotia, ori te abtii, ori decizi ca relatia aia nu mai merge si divortezi (divortul nu e ceva ‘bun’ in sine, dar e mai bun decat sa ramai intr-o relatie care nu functioneaza). dar de la adulter = rau la adulter = omor e o distanta maaaaaaaare de tot.

    numai ca de, pentru unii nu exista decat alb si negru, nuantele de gri dispar…

    raspunde

  21. dorian spune:

    @ Radu Iliescu,

    nu este cazul sa te simti persecutat… Nu vrea nimeni sa te puna sub incidenta Codului Penal. Era mai mult o intrebare… De ce ai crede ca neaparat ti se atribuie ceva?

    Oricum, nu mi-ai raspuns la partea a doua, cea legata de 9/11? Tot apa bei si aici?

    raspunde

  22. urdummheit spune:

    Cred ca m-ai inteles gresit, Iliescu Radu. Schimbarea registrului, in ceea ce te priveste, nu ti se datoreaza. Sau ti se datoreaza implicit.
    Pana acum am considerat textele tale si atitudinea ta ca interlocutor din perspectiva unui om ce priveste spectacolul nevinovat al lumii. Mai exact, atitudinea ta intrasigenta si refractara pana la absurd la tot ce (îţi)contravine anumite principii, sacre, pe care le posezi nu mi-a starnit decat râsul cinic (ceea ce emani dumneata nu este cinism, sau este un cinism sardonic de joasa speţă) sau enervarea inervatorie.
    Însă ultimele tale intervenţii în spaţiul virtual (ma refer la textul în care condamni autoritar lb. engleză pe baza aceloraşi principii sacre şi la luările tale de pixel aici)ma indeamna sa cred ca abordarea, in privinta ta, a fost gresita. În ceea ce te priveste, voi continua sa te injur cu prisosinta locvacica doar atunci cand, din diferite motive de ordin sacru, nu vei mai putea (dori) sa raspunzi la ratiune si argumente.
    Bineinteles, faptul ca nu te.am adus in registrul scatofil al expresiilor comune nu se datoreaza, asa precum ai indicat dumneata, Angst.ului in faţa banării comentariilor mele, lucru ce îmi este indiferent, ci îşi trage motivaţia din respectul faţă de ceea ce alţi oameni încearcă să realizeze prin situl aista. Deşi nu toate recenziile sunt pe gustul meu, per ansamblu bookblogul face un lucru miştaux. Per ansamblu. Cred că ti.ai dat seama care e nota discordantă.
    Dar să nu mai bat câmpii offtopicoidal. Nu-i aşa?
    Observ că îmi pui, celinic, adicăcu puncte puncte…..,la îndoială însuşirile mele umane. Admit că, spre deosebire de tine, sunt un animal înzestrat cu puţintică raţiune. Din această perspectivă, a animalului puţin raţional, te întreb care este exact diferenţa specifică ce te deosebeşte de genul proxim al animalelor puţin raţionale (ca mine) dacă tu, ca profesor (deci vreo 40 de primăveri, nu?) îţi permiţi să patronezi în acest mod un interlocutor, aflat evident in posesia mai putinor cunostinte decat tine, dar cu siguranta aflat in posesia acelorasi calitati umane ce califica pe oricine drept un partener respectabil de dialog:

    “Daca ai fi fost o persoana prudenta (dar am stabilit ca esti o boboaca, deci iese din calcul), te-ai fi intrebat prima toate aceste lucruri, si recenzia ar fi iesit altfel.”

    1. Apoi> ar fi foarte interesant, cred, pentru toti cititorii, sa ne explici, pentru ca eu nu inteleg si posibil si altii, cum de ai ajuns la concluzia ca honour killingurileeeee reprezinta, te citez, “onorarea femeii”. cum se face ca innecarea unei fete intr.o fantana reprezinta onorarea ei? cum se face ca injunghierea unei fete, spitalizarea ei si miraculoasa sansa de a scapa cu viata, apoi uciderea ei dupa iesirea din spital, de catre aceeasi familie proprie si personala, reprezinta onorarea respectivei?

    2. As vrea sa te intreb ce intelegi dumneata prin crestinism? Asta pentru a intelege exact la ce te referi cand spui:

    Si este adevarat, adulterul se pedepseste in shari’ah islamica cu moartea. Si in legea iudaica, de altminteri. Si in legile hinduse.Crestinismul, atunci cand era altceva decat propriul sau spectru, nu facea nici el altceva (barbatul inselat care-si trimitea femeia la manastire era un adevarat erou).

    Din context se intelege ca in primele secole crestine, barbatul isi ucidea sotia pentru adulter. E foarte probabil ca lapidarile la care se referea Jesus (…sa arunce primul piatra) sa fi fost frecvente, dar as vrea sa remarc faptul intrat in uzanta al impartirii istoriei(artificial sau nu) in A.C. si B.C. Adica anul 0.

    Nu inteleg, in consecinta de ce locuitorii unui cu totul alt spatiu cultural decat cel descris in cartea recenzata trebuie sa accepte, ba chiar sa admire ca un onor adus femeii, un comportament momentan aflat in categoria cruzimii fata de semenul tau. Domnul Iliescu Radu ar vrea oare sa adopte sharia in Romania? Din cate ne spune pana acum, ceea ce vrea domnia sa este acceptarea apriori, ca bună şi coerentă, a uciderii, comportament pe care nu catadicseşte sa ni.l explice decat vag, spunandu-ne ca adulterul este un lucru rău şi foarte, foarte urât, implicit aruncând blamul asupra propriei culturi si civilizatii (ma refer la aria europeana, mai larga, caci despre romania am unele rezerve) in favoarea unei culturi ce isi omoara membri pentru a salva….onoarea.
    Ante-post-scriptum> din cate stiu eu, au existat doar cateva cazuri de gâlceavă juridică, prin anii de după revoluţie, referitor la holocaust. Sunt foarte sigur ca, la fel precum nu cred sa fi existat vreun caz de adulter adus in fata justitiei. pe vremea cand acesta era incriminat penal, tot asa sansele ca domnia ta sa petreci ani in inchisoare sunt, din pacate, reduse spre inexistente.

    Bottom line, ceea ce domnia ta sugerezi este ca uciderea unei persoane ti se pare un act justificat si justifiabil de adulter?

    raspunde

  23. urdummheit spune:

    Aici:

    Atunci cand un musulman evoca epoca dinaintea islamului (al-jahilyya), unul dintre repere este exact interdictia noii religii de a omora fetele prin ingroparea lor de vii. Exista un verset coranic care spune clar ca fiecare copil vine cu norocul lui, contracarand astfel opinia formata conform careia fetele ar reprezenta un ghinion.

    ….Iliescu Radu are dreptate.

    Are dreptate si in locul in care spune ca si in hinduism exista practici de acest gen (romanele lui Rushdie sunt oglindiri realiste)
    Problema de ce este uciderea justificată de adulter, in anul 2008 in romania si aiurea, de exemplu in La Spezia, Italia, continua sa ramana intrebatoare.

    raspunde

  24. luciat spune:

    @ jen – numai la topicuri despre adulter si repere sacre nu te vedeam :) mor dupa discutiile astea :)))) da’ dan puric ti-a placut? :D :D :D ai vazut la suzi linkurile la nu stiu ce forum ortodox? sa vezi acolo elevatie spirituala :D

    raspunde

  25. Jen spune:

    luciat, n-ai vazut-o pe aia de la cartea lui dan puric? 50-60 de comentarii si mai interesante ca astea :) am vazut si linkul (dar nu la suzi), m-am amuzat si cu alte discutii.. dar trebui s-o las mai usor, ca am de lucru nu de pierdut vremea.

    raspunde

  26. Andrei Rosca spune:

    Scrie pe undeva prin codurile bunelor maniere ca la masa nu se discuta despre bani, politica si… religie. Ma intreb de ce :)

    Rugamintea ar fi sa nu incepeti sa va porcaiti pe aici fiindca n-as vrea sa fim nevoiti sa dam Ban-uri. In rest, succes! :)

    Luciat: mi-a placut mie Dan Puric. Mult mai putin fanatic decat ma asteptam. (Radu, nu am sa intru acum intr-o discutie despre ce inseamna fanatism, stiu parerea ta :) )

    raspunde

  27. Radu Iliescu spune:

    @ Raluca (Ralucai Hippie urmeaza sa-i raspund ulterior),

    nu stiu daca raspunsul meu iti va fi foarte folositor, dar sper cel putin sa conturez niste repere. Nu exista, dupa stirea mea, un discurs asupra “drepturilor femeii” in Orient. Asta nu inseamna ca femeia ar fi lipsita de drepturi, pentru ca, asa cum nu exista in Moldova lui Dimitrie Cantemir un discurs asupra identitatii taranului moldav, nu inseamna ca aceasta identitate era absenta. De fapt, dupa cum probabil ai observat, discursurile care au ca obiect abstractiuni de genul “drepturi” si “identitate” se fac auzite abia atunci cand exista fie o suferinta cronica, fie o absenta a lor.

    Totusi, ecouri pertinente asupra a ceea ce este femeia orientala si care este locul ei in societatea din care face parte se pot face auzite fie prin intermediul marturiei unor reprezentanti avizati, fie direct din sursele Traditiei.

    Cineva vorbea aici despre Salman Rushdie. Exista un prestigiu al celui ce provine dintr-o anume traditie, un fals ascendent usor de demontat. E suficient sa te uiti la cei din jurul tau care nu mai pricep nimic din crestinism, dar asta nu-i impiedica sa spuna aberatii despre religia din care, intr-un anume fel, provin. Autoritatea asupra unei Traditii poate exista, categoric, numai in cazul celui care a inteles-o, nu in cazul celui care s-a nascut intamplator in ea. Faptul ca fetele din gruparea franceza Ni putes, ni soumises, s-au nascut in familii maghrebine, nu le da automat competenta in probleme legate de Islam (si nici n-au asa ceva).

    Sa dam acum cateva exemple de reprezentanti avizati. In urma cu cativa ani luam cunostinta de memoriile foarte ample ale lui Amadou Hampaté Bâ, autor african, musulman sunnit si mokadem in tariqah Tidjanyyah. Am citit vreo 1500 de pagini de evocari. Cateva note de lectura pot fi gasite aici: http://elkorg-projects.blogspot.com/2005/05/amadou-hampt-b-amkoullel-lenfant-peul.html si aici: http://elkorg-projects.blogspot.com/2005/08/amadou-hampt-b-oui-mon-comandant-note.html

    Normal, in scrierile acestea apar si foarte multe femei. Mama lui, matusi, sotiile (a avut doua), verisoare, multe-multe femei. Tatal sau a fost la un moment dat inchis de autoritatile coloniale, timp in care mama “a tinut casa”. Era o femeie cu un deosebit simt al afacerilor, cat se poate de dominatoare in relatiile cu rudele paterne. Intr-o foarte buna masura, eliberarea sotului din inchisoare i se datoreaza. Un fel de Vitoria Lipan, versiune africana. Citindu-l, ai certitudinea unei familii in care fiecare membru este la locul lui.

    Un alt autor cat se poate de interesant este Camara Laye, pe care l-am intalnit datorita unui curs de africanistica. Romanul lui, L’enfant noir (http://elkorg-projects.blogspot.com/2005/05/camara-laye-lenfant-noir-note-de.html), este un clasic al literaturii memorialistice. Spre deosebire de Amadou Hampaté Bâ, el ataca fatis ideea dominarii femeii si o epuizeaza undeva in fraza urmatoare: “Dominata este doar femeia care se lasa dominata.” Referitor la mama lui, nici vorba s-o oprime cineva…

    Mi-ar fi placut sa adaug la aceste doua nume si pe cel al marocanului Tahar Ben Jelloun, pe care l-am citit integral, dar am anumite retineri. Pe acesta l-am citit in integralitate, dar sunt mult mai putin convins ca latura araba predomina la el asupra celei franceze. Si iarasi, Ben Jelloun este un romancier, in vreme ce africanii Amadou Hampaté Bâ si Camara Laye sunt cu precadere scriitori de memorii.

    Ce spune Traditia? In ipostaza de mama, femeia este aproape idolatrizata. Cine n-a vazut un oriental ingenunchind si sarutand piciorul mamei sale nu stie asta. Profetul insusi a spus ca “Paradisul se gaseste la picioarele mamei.” Ca sotie, comportamentul fata de ea este reper sacru. Profetul a zis: “Cine se va purta mai bine cu sotia lui, acela va fi mai bun musulman (supus lui Dumnezeu) dintre voi.” Suntem atat de departe de “drepturile femeii”…

    S-ar putea obiecta ca femeia se defineste in raport cu familia ei, si ca aceasta este o restrangere a libertatii sale. Da. Dar si barbatul. In sura Ash-Shura, sura Sfatului, se spune ca numai barbatii care au familie pot fi consultati in problemele comunitatii. Altfel spus, holteiul, cel care traieste singur, cel care nu are responsabilitatea nimanui, care nu duce grija nici a unei sotii, nici a unui copil, nu are nici cuvant, nici reprezentare. Femeia se defineste prin copii si barbat, dar barbatul asisderea, incepe sa existe dupa ce are familie.

    Mai sunt versete coranice care spun ca la mostenire un barbat primeste cat doua femei, si aici sar in sus occidentalii, cei care viseaza la “egalitate”. Totusi e bine cum stabileste Coranul, e chiar foarte bine, pentru ca femeia orientala nu are indatoriri economice. Altfel spus, ea nu este datoare sa aduca nici un ban in casa, tot ceea ce mosteneste face parte din averea ei personala, asupra careia sotul nu are drept. Cel care trebuie sa asigure 100% bunastarea familiei este sotul, care nici nu are dreptul sa viseze la insuratoare pana nu poate furniza un confort cel putin identic cu cel pe care viitoarea sotie l-a avut in casa parinteasca. Primeste femeia jumatate cat barbatul? Da. Dar nu da nimic. El primeste dublu, si trebuie sa dea totul, nimic nu este cu adevarat al lui.
    Asta spune Traditia.

    Te mai ingrijorai in comentariul tau, draga Raluca, in privinta ratiunii suficiente pe care se poate cladi o imagine cat mai apropiata de adevar asupra unui aspect sau altul (inclusiv asupra femeii orientale). Spre deosebire de multi dintre cei care au scris comentarii la aceasta recenzie, si care sunt ferm convinsi ca adevarul este imposibil de aflat, eu cred ca un om care are o metoda adecvata poate ajunge la el.

    De exemplu, in cazul de fata, cred ca anumite repere pot fi intrunite. Cred ca daca ne intereseaza ceva despre viata unei alte civilizatii, primii care ne vor spune despre ce este vorba sunt chiar cei care traiesc acolo. Nu de-alde Salman Rushdie, venit in Occident si imbogatit aici din carti in care isi bate joc despre tara de provenienta (nu m-ar mira sa se afle la un moment dat ca nu e nici iranian, ci doar un englez care a pus in miscare un aparataj publicitar premeditat). Nu. Cineva care sa-si fi priceput intai de toate el lumea de unde venea. Mai cred ca societatile care traiesc sub respiratia sacrului au nevoie de intoarcerea noastra la textele lor, sub indrmarea maestrilor din tarile respective.

    Si nu in ultima instanta, de mers acolo. In Maroc. In Iordania. In Kashmirul pakistanez. De evitat, pe cat se poate, locurile ce se vad in cartile postale. De mers in sate, in oazele din desert, in souk-uri. De discutat cu arabii stabiliti in Occident si care-si iubesc tara. De aflat mirosul dulce din casele negrilor, de mancat cu ei banane prajite si mango in loc de dejun. De ascultat samaa in linistea noptii sahariene.

    Toate astea pot contribui la intelegerea femeii orientale.

    raspunde

  28. luciat spune:

    @ jen – ei, ba da, vazusem si-ti dai seama ce-am ris :)

    @ andrei – pai daca ti-a placut, ti-a placut. mie mi-a placut de madonna cind a descoperit kabala

    raspunde

  29. Raluca Hippie spune:

    Ok; admitem ca marile religii, indeobste, considera adulterul ca fiind imoral. Totusi, de la asta si pana la a considera ok ca femeile adulterine sa fie ucise mi se pare o cale foarte lunga- si asta pentru ca “moral” si “legitim” sunt doua notiuni diferite. Poti sa intemeiezi pe o religie/credinta intr-o fiinta divina o doctrina morala: gen: “Dumnezeu vrea ca tu sa nu comiti adulter, deci adulterul e imoral”- in schimb o lege a unui stat, pe care o impui cetatenilor, nu se poate intemeia decat pe un contract social.gen: “stabilim de comun acord ca in societatea noastra furtul este interzis, pentru ca daca ar fi permis si ar ura toata lumea de la toata lumea am ajunge la o situatie foarte nasoala”.
    Conceptul de moralitate il gandesti in legatura cu intrebarea “Ce este bine sa fac?” Conceptul de legitimitate-mai degraba in legatura cu intrebarea “Cum sa facem ca sa convietuim cat mai pasnic si, in acelasi timp, sa ne bucuram si de cat mai multa libertate?” Legitimitatea priveste regulile societatii, moralitatea tine, mai degraba, de fiecare dintre noi confruntat cu propria constiinta.

    De exemplu: sa ne gandim (ca experiment mental) ca niste oameni vor sa intemeieze o societate si, inainte de asta, discuta regulile dupa care se vor conduce “sub valul ignorantei”-ca la Rawls. Cred ca regula care ar fi cel mai logic sa obtina consensul ar fi :” Fiecare are dreptul la cel mai mare grad de libertate compatibil cu acelasi grad de libertate pentru toti ceilalti”- iar acest grad de libertate implica separatia clara public-privat: atata timp cat actiunile sale ii afecteaza pe altii si le pot aduce daune in eea ce priveste libertatea si drepturile-trebuie sa ne supunem regulilor. Daca nu te priveste decat pe tine sau daca e o chestie intre “consenting adults”- statul nu are voie sa se bage.

    Asta e un exemplu de principiu care stabileste ce e legitim si ce nu. Acum- stim faptul ca anumite religii si coduri morale condamna faptul de a face sex inainte de casatorie ca fiind imoral. Sa presupunem ca in societatea respectiva, unii dintre oameni cred in religiile respective, unii nu cred si unii cred, dar isi asuma pacatul. Ar fi nelegitim ca sexul inainte de casatorie sa fie interzis prin lege- pentru ca e o chestie intre “consenting adults” Daca iti asumi, ca sa zic asa, riscul de a face ceva care nu e bine azu de doamne-doamne/ceva din cauza caruia ai putea sa ai remuscari/ ceva din cauza caruia s-ar putea sa arzi in flacarile Iadului- asta e deja treaba ta si statul/societatea n-au niciun drept sa se amestece. Este nelegitim ca o societate sa impuna membrilor ei decizii morale- singurul lucru pe care are dreptul sa il faca societatea este sa le impuna sa nu se comporte intr-un mod nelegitim.

    Oarecum ilustrativa pentru toata chestia asta este o vorba (zic eu) memorabila:

    Sa sculptezi o cana din craniul vecinului tau-asta este cultura. Civilizatie inseamna sa faci puscarie pentru asa ceva :)

    raspunde

  30. dorian spune:

    @ Radu Iliescu,

    nu este cazul sa te simti persecutat. Nimeni nu vrea sa te puna sub incidenta Codului Penal. Era doar o simpla intrebare.
    Am avertizat inca de la prima postare ca exista un pericol legat de tot felul de teorii conspirationiste.

    Oricum, nu mi-ai raspuns la intrebarea referitoare la evenimentele 9/11. Si aici tot apa bei?

    raspunde

  31. billy spune:

    Continuaţi, vă urmăresc cu plăcere.

    raspunde

  32. urdummheit spune:

    well…there.s no fun without the main character…
    anyway, anyhow şi anywhere, pentru destinderea atmosferei plină de cumuluşi negri şi arzători, vrea cineva dintre cele câteva domnii ale voastre acces la Jstor, ProQuest, EBSCOhost, ERIC si incă o miliardime de baze de date?

    raspunde

    • Irimia Alexandra spune:

      Salut! Sunt studenta la Litere si Stiinte Politice si cum nu pot sa stau toata ziua pe la calculatoarele BCU, mi-ar fi tare de folos datele unui cont JSTOR/Ebsco etc. Could you help? Multumiri anticipat!

      raspunde

  33. billy spune:

    Şi ca tot românul imparţial pot să-mi dau şi cu părerea.
    Cisiordania este zonă de război şi cum informaţiile din aceste zone sunt manipulate de combatanţi, trebuie privite cu maximă suspiciune.
    Şi o ştire pe care am cules-o din presă. Studente care protestează la Istanbul împotriva deciziei de a purta vălul în universităţi. Studente, nu gospodine abrutizate de muncă şi fanatizate de lideri religioşi. Ceva nu se potriveşte cu standardele occidentale după care judecăm noi Islamul.
    Până aici înclin să-i dau dreptate lui Radu Iliescu. Din păcate irascibilitatea domniei sale a denaturat mult discuţia. Si în loc să ajute o cauză pe care cred că o cunoaşte, o înţelege şi o apreciază, i-a adus mai multe deservicii.

    raspunde

  34. Radu Iliescu spune:

    @ billy,

    “studente care protesteaza la Istambul IMPOTRIVA INTERDICTIEI de a purta voalul in universitati”. Cred ca asta ai vrut sa spui deja.

    Multumesc pentru observatiei. Daca as dori sa conving pe cineva, as fi mai atent la efectele retorice pe care le produc. Numai ca eu nu conving/seduc pe nimeni. Oamenii se impart in cei capabili sa priceapa si cei incapabili. Ar mai fi la mijloc categoria celor care se coc, si intr-o zi vor pricepe. Lucrurile acestea sunt imuabile si exterioare vointei noastre, la ce-ar sluji atunci menajamentele?

    In plus, efortul ar fi prea mare din partea mea. Detest suficienta tupeista. Dar e reciproc, asa ca nu-mi fac griji.

    P.S. Mai am un comment scris azi pe la amiaza… Poate-i da drumul cineva…

    raspunde

  35. Radu Iliescu spune:

    @ billy,

    cred ca tu ai citit fluxul de la Gandul. Eu faceam referire la un proces intentat Ministerului Invatamantului din Turcia de catre o studenta careia i s-a interzis accesul al un examen pe motivul portului voalului.

    Mda.

    raspunde

  36. billy spune:

    Mulţumesc pentru corectură.
    Dar tot nu înţeleg cum cineva poate să pledeze pentru toleranţă cu atâta intoleranţă.Sau poate n-am înţeles eu sensul Exegezei pentru o idee de-a gata.

    raspunde

  37. urdummheit spune:

    Bine, Iliescu Radu, ai dreptate, ce să mai zic acum…. oamenii sunt ori foarte limitaţi in posibilităţi, ori geniali…ar mai fi şi o petită categoremă la mijloc, dar, nu-i aşa?, ce rost mai are să vorbim despre ea…căci lucrurilea astea sunt imuabile ca Muad’dib din Dune, iar pentru a Înţelege Lucrurile îţi trebuie o doză bună de Sacru, altfel ieşti sortituit damnatiei ieterne.

    Vai! câtă tristeţe în fiinţa umană, trestia asta amărâtă ce tot incearcă să-şi ridice căpucul spre cunoaştere. Da n-are nicio şansă.

    Într-o ordine de idei mai serioasă, îţi recomand o trecere în revistă a lu nenea Nagarjuna şi a pilosopiei Madhyamyka…ie au acolo nişte lucruşoare interesante referitor la discriminare, înţeleasă ca facultate a intelectului de a separa, deosebi lucrurile. Te-ar putea ajuta un peu.

    O curiozitate personală…esti profesor…ce faci când un pupil nu-nţelege domle o chestie şi basta….îi îndeşi două castane şi apoi Sacrul cu mila sau încerci să-l abordezi altfel?

    raspunde

  38. urdummheit spune:

    ah, şi îţi mulţumesc încă odată pentru răspunsurile pe care mi le-ai dat cu atâta sinceritate la întrebările anterioare.

    raspunde

  39. Raluca Hippie spune:

    @ udrummheit- tare as vrea eu acces, daca ai putea sa-mi dai ;;)

    @ Billy- parerea mea ca a interzice purtarea valului e la fel de aberant/nelegitim ca si a o impune. Dar iti spun eu sigur ca, in ziua in care in tarile arabe, la facultate, o studenta care alege sa poarte val si una care alege sa poarte fusta scurta vor fi privite exact la fel de catre profesori si colegi, si niciuna dintre ele nu va fi discriminata sau “privita cas” in raport cu cealalta sau cu colegii ei barbati- in ziua aia n-o sa mai aiba nimeni de obiectat impotriva purtarii valului.

    raspunde

  40. Jen spune:

    am scos comentariul lui radu din spam, e la numarul 27.

    raspunde

  41. urdummheit spune:

    @raluca
    intră pre sau prin mirobolantul blog deţinut de cineva (recte, eu…aşa am înţeles că mă numesc acum din perspectiva iliesciană, lasă-mi un comment oriune, aiurea şi pretutindeni, so that i could get your email, şi îţi trimit user/password

    @iliescu radu
    am observat cu atentie comentariul nr.27. of course, autosuficientul tupeist din mine, aşa cum cu graţie heiligă ai binevoit să mă aluzienizezi, are cateva observatii. Pe larg, later.
    Pt momentusul actual, aş vrea să reiterez întrebarea care mă scormonează:
    -cum se justifică uciderea?

    ….şi să te întreb dacă nu cumva ai putea încerca să consideri/crezi/percepi/înţelegi/apre- compre-hendezi proza lui Rushdie ca fiind doar o modalitate a scriiturii, o modalitate diferită completofundamental de tipul discursului SACRUUUUU şi nicidecum o “bătaie de joc”. Cu această ocaziune aş dori să-ţi aduc la conştiinţa de tine faptul că societăţile NU trăiesc sub respiraţia sacrului, aşa cum poetic te-ai exprimat.

    Dar totuşi să nu deversăm diluvionar discuţionul spre căi lăturalnice. Tot bâlciul a început de la o recenzie şi de la un comentariu de-al tău, în care spuneai că uciderea unei femei este de fapt un onor adus ei. Asta este întrebarea mea.

    PS. Faptul că rushdie s-a imbogăţit au ba din vânzarea cărţilor sale este un mic artificiu vag retoric pre care l-ai strecurat cu fineţea-ţi caracteristică. Dacă iera sărac lipit, ai fi avut o altă părere? Te implor să nu mai faci chestii din questo gen, comme d.exemplu ca atunci când ai spus că Umberto Eco şi Eliade sunt niscaiva nulităţi, pe lângă marele Guenon.

    raspunde

  42. abc spune:

    @Raluca
    Scuze, n-am avut rabdare sa citesc mai mult, dar:

    “Bine Radu, cum spuneam mai sus, nu pun la indoiala cunostintele tale in ceea ce priveste aceste probleme. In plus, discursul tau, ca de altfel si ce scrii tu pe bookblog, suna documentat.”

    Asa cum ti-a spus omul, intr-o cacealma e esentiala impresia. Sau sa “sune” documentat.
    Abia a vuit presa despre fata aia de 10 ani care a reusit cu chiu cu vai sa divorteze.

    raspunde

  43. Raluca Hippie spune:

    @ urdummheit- mersiiic

    raspunde

  44. billy spune:

    Raluca Hippie
    Gândirea noastră este prizoniera unor idee recues, cum le spune Flaubert, sau idei-de-a-gata, cum a tradus Radu Iliescu. Dacă rostesc acum cuvântul „poligamie”, replica aproape spontană va fi „barbarie”.
    Dar aminteşte-ţi de înţeleptul Etan ben Hosaia din Relatarea despre regele David, a lui Heym. Etan avea o soţie prietenă a sufletului său, una care îl ajuta la perpetuarea neamului şi una cu care împărţea plăcerile trupului. Noi, bărbaţii monogami, civilizaţi şi obtuzi din secolul XXI pretindem ca o singură femeie să aibă toate aceste calităţi. Şi proclamăm criza familiei ca pe o realitate de neînlăturat.
    Dacă n-am fost suficient de convingător, o putem ruga pe Jen să facă repede un sondaj la temă. Vei vedea că majoritatea bărbaţilor sunt de acord cu mine.

    raspunde

  45. billy spune:

    …şi, normal, pentru ca toate soţiile să fie fericite, bărbatul trebuie să aibă înţelepciune, o stare materială bună şi încă ceva ce nu mă lasă Andrei să scriu aici.

    raspunde

  46. Raluca Hippie spune:

    OK, inteleg ideea… DAR in acelasi caz si pe exact aceeasi logica, daca un barbat are voie sa aibe mai multe neveste – ca una foloseste la ceva, una la altceva- zi-mi si mie de ce o femeie n-ar avea voie sa aiba mai multi barbati: unu’ sa o linisteasca cand are nervi, unu’ pentru conversatii intelectuale, unu’ sa stranga dupa ia, unu’ pentru placerile trupului… de ce nu? E aceeasi logica.

    As fi dispusa sa accept existenta poligamiei in societatea in care traiesc cu titlu de “de gustibus/sa fie la ei daca lor asa le place” daca poligamia respectiva ar fi “bilaterala”. Asa mi se pare o chestie discriminatorie.

    raspunde

  47. billy spune:

    „Întreabă-l pe lup la ce foloseşte mielul şi îţi va răspunde : ca să mă hrănesc cu el.”
    Citatul este dintr-un autor care afirmă că legile naturii nu prea susţin egalitatea în drepturi dintre bărbat şi femeie. Din păcate, proasta faimă a autorului nu mă ajută deloc. E din marchizul Donatien Alphonse Francois.
    E părerea lui, eu sunt doar avocatul diavolului.

    raspunde

  48. Raluca Hippie spune:

    hmphhh… asta totusi nu ma ajuta sa inteleg ce anume ar putea face acceptabila o regula de tip :unuia dintre parteneri i se recunoaste nevoia de “diversitate” deci poa’ sa umble cu mai multi fara nicio jena, iar daca celalalt partener fae la fel, i se ia gatul… Iar daca marchizului de Sade asta i se pare OK- mie nu :P so I guess we’ll have to agree to disagree.

    Si legat de faza ca “legile naturii nu prea sustin egalitatea in drepturi dintre barbat si femeie” -ok, acum o sa fiu putin rea si o sa exagerez- probabil ca nu, dar noi, femeile, in marea noastra bunavointa si generozitate, va dam si voua dreptul sa fiti egali cu noi… asa ca ziceti mersi! –

    raspunde

  49. carla spune:

    raluca, barbatii nostri oricum sunt poligami si inca poligami fara responsabilitati. vrea sa aibe cat mai multe femei dar fara nici un fel de obligatii fata de niciuna. si evident se plang asa cum face bily. mie imi este greata dar nu am ce face trebe sa inghit. in sfarsit.
    am si eu o intrebare. voi unde locuiti? nu locuiti in romania? crimele din betie sau gelozie sunt mai putin grave decat cele de onore? tot crime sunt. de copii din romania care sunt batuti crunt de parinti de ce nu se vorbeste? dar de cei abandonati? se pare ca noua ne place sa privim gunoiul altora in sperand ca asa al nostru va disparea sau traind cu iluzia ca noi nu avem gunoaie.
    femeia araba dupa cum a descris-o iliescu radu nu are intradevar, mai multe drepturi decat un animal. este adevarat, un animal ingrijit …..sau… dimpotriva maltratat. asta e imaginea mea acum dupa ce am citit tot.

    raspunde

  50. carla spune:

    iar tu urdummheitule cand vei sti sa vorbesti si cu mine atunci vei fi indreptatit sa atragi atentia si la altu. dar pana una alta tu nu imi raspunzi mie la comentarii si ai pretentia de a atrage altuia atentia cu privire la faptul ca nu stie sa raspunda? nu ai nici un drept sa faci asta. adica ai dar vorbele tale sunt doar fum in vant. adica nimic. probeaza-ti intai sfaturile si apoi da-le la altu.
    si sunt deacord cu bily parca . este amuzant cum un om intolerant sa pledeze pentru toleranta. nu. nu este amuzant este absurd si comic si tragic. si ma refer la intoleranta fata de homosexuali.

    raspunde

  51. carla spune:

    dar poate ca el traieste cu iluzia ca astfel stie sa separe lucrurile. bulshit. na ca asta imi veni.

    raspunde

  52. carla spune:

    sigur ca legile naturii nu sustin egalitatea in drepturi dintre barbat si femeie. de aceea voi aveti dreptul de-a ne cara bagajele si chiar pe noi in spate daca este cazul. si dreptul de a ne respecta pentru asta.

    raspunde

  53. urdummheit spune:

    carlita, tu mă faci să iau ban pe bookblog…

    raspunde

  54. the_Kay spune:

    Of. Citind recenzia parea o carte promitatoare, mai ales dpdv al realitatii ei – but here’s what the Wiki says:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Souad

    Concluzie? E o poveste poate frumoasa, poate cutremuratoare, poate partial reala (pt ca, nu-i asa, toti stim despre situatia femeilor din zonele rurale islamice. Ceea ce nu este insa? Sigur nu este un caz 100% real.

    raspunde

  55. mvs spune:

    Un citat din sursa mentinata de the_Kay: “The UN states that at least 5000 women and girls are murdered each year in honor killings. (See Int. Campaign Against Honour Killings) At 5000 per year in 2008, after 25 years of activism against such murders since Souad’s ordeal is supposed to take place, one should assume that in the past the rate was higher. But a minimum over the past 25 years would total at least 125,000 women and girls dead.”

    raspunde

  56. carla spune:

    sunteti 2 urdumheit?

    raspunde

  57. carla spune:

    urdumhei daca nu imi iei banu scriu peste tot ce vreau sa scriu pe blogul tau. radu iliescu este arogant dar nu a i-a dat ban ralucai tu esti ******* esti si aroganta si mi-ai dat ban.
    asa. pentyru lorena **********: pretentiile fetito sunt ale tale iar daca parintele nu ti le satisface bagati degraba o ******** pe placul domniei tale in gura si suge pe ea. vaco!

    **editat de administrator

    raspunde

  58. carla spune:

    pentru lorena ******* (lupul care merge cand latra cainii): ********** sunteti de o aroganta si o prostie incomensurabila, nemasurabila si necuantificabila. evident ca pretentiile sunt ale dumneavoasta si cum parintele nu s-a nascut pentru a va satisface pretentiile de madam infumurata cu nasul in ingrasamantul natural al terei dumneavoastra asteptati mergand ca parintele sa va satisfaca pretentiile sau latrati precum lupii noaptea in padure in timp ce domnia sa isi vede de treaba. iar eu ma voi invarti precum uroborosul lasandu-ti domniei tale privilegiul de-a merge ca lupii, si de ce nu, chiar de a latra asemeni lor.

    ***editat de administrator

    raspunde

  59. urdummheit spune:

    @andrei rosca ou jen

    nu vi se părelniţează că aveţi ceva de şters, de modificat, de dat cu radiera?

    raspunde

  60. Radu Iliescu spune:

    @urdummheit,

    sa nu-mi zici ca te enerveaza daca esti injurat(a) de cineva. Normal ca va veni Jen sa deratizeze, dar pana atunci, have fun! :-)

    raspunde

  61. Andrei Rosca spune:

    Carla a primit BAN fiindca a injurat.

    raspunde

  62. urdummheit spune:

    oho…hohohoooo….
    iliescu radu in carne si oase. heiligul s-a scoborâtus est pre pământul mundan să-mi vorbească…..sunt onoraaaaat.
    bineinteles que mă enervează. nu am interiorizat cele 4ătru adevării buddhiiiiste în aşa hal incât să devin imun la dorinţe. mais spre deoasebire de dialogurile noastre sacre, carla ie intromisă muuult în problemele laice ale dialogului ţivilizat.

    raspunde

  63. Radu Iliescu spune:

    Puiule/puico, bine ai venit in lumea reala. E foarte usor sa injuri si sa te dai jmecher pe aici, ajunge sa distingi literele de la tastatura. Ce e mai greu e sa-ti intre in cap ca dupa ce ai comis un text, o muzichie, o pozoasa, in orice moment poate veni un sufocat mintal ca sa te injure la randul lui. Straduieste-te sa pricep chestia asta in cincinalul urmator. Daca nu izbutesti, parerea mea e ca te lasi de internet.

    Nu-mi amintesc sa fi purtat cu tine dialoguri sacre. Noi doi am inceput si am ramas la capitolul… injuraturi.

    raspunde

  64. urdummheit spune:

    Stimabililule Iliescu Radu….poate metoda ta pedagogică preferată în clasă este persiflarea şi tonul de zeus omniscient, însă în spaţiul public ar fi de dorit să adopţi o tonalitate un peu mai matură.
    Ca proof, se părelniţează că orice încercare pe care o face quelquuuun de a te atentiona că nu ai doar tu dreptate ieste moira iei sa fie imediat aruncată la coşul sacru al gândirii tale cu epitete gen Jmecher (nu mai incerca să faci poante, că nu te prinde postura asta; reusesti doar sa-ţi evidenţiezi băţul dintr-o anumită parte, sacră bineinteles. a corpului tău).
    Cât despre sfatul puerilo-tautologic pre care mi-l donezi cu atâta generozitate mai susu-i, o să mi-l notez în jurnal. Uuuups…n-am jurnal. Notează-l mata în dairiul mneavoastră sacru….şi să mi-l mai amintiti din când în când.

    Pîsî. O să mă străduiesc să pricepi chestia asta în cincinalul următor. Dacă nu izbutesc să te fac să pricepi, promit să mă las de internet.
    Pîsî2. Chestia cu dialogurile sacre a fost o “jjjmecherie”…tu chiar nu te prinzi la poante, neh? Dacă vrei, îţi spun poante cu dumnezeu, buddha şi mahomed…la alea sure thing percutezi.

    Pîsîîîîî3. Pentru oricine cercetează mlogul matale, ie evident cum a început parodia de miaunolog a noastră: tu afirmând que Eco este un simplu scrib mercantil, un profesoraş lipsit de orice contribuţii in domeniul semiotic, pen că s-o depărtat de principiile sacre şi scriiturează cărţi carele se vând….şi eu hlizindu-mă de tine.

    te puuuuuup tandru pe frunte, iliescule!!!!

    raspunde

  65. Radu Iliescu spune:

    Da, imi amintesc. Ai fost atat de socat sa vezi ca poate exista si un alt punct de vedere, potrivit caruia Eco este parodic si complet irelevant, incat ai dat in hlizeala si injuraturi. Se uita lumea ca la urs la tine: daca nu-ti convine ceva, de ce nu spui ce ai de spus si sa-ti vezi de drum? Nu, mangaloy trebuie sa faca circ, el vrea caterinca si fuste aruncate in cap. Cu el e la grande fiesta, cine nu crede tot ce crede el e handicapat…

    Inteleg ca, in opinia ta, sacrul nu este relevant ca punct de pornire intr-o analiza. Vodca, da. Bascalia si reveriile de natura sexuala, da. Sacrul, nu. Am priceput asta. De aceea am incetat sa-ti mai raspund. N-are rost. Daca unul se uita la sud, si altul la nord, normal ca vedem peisaje diferite.

    A mai fost si fraza pe care am citit-o la tine pe blog, in care ai afirmat ca Evul Mediu avea o sexualitate cu mult mai simpla decat cea a epocii noastre: barbatul trantea femeia la pamant si o viola. Eu inteleg ca in scurta ta existenta ai citit cateva carti. Mai inteleg ca esti indragostit de vremurile in care traiesti, in comparatie cu care trecutul ti se pare tenebros. Totusi, deliruri de acest fel nu pot fi autorizate. Cum ti-am spus atunci? Ca esti un tampit cu ceva studiu la baza? Mda, ce-as mai putea adauga acum?

    Continui sa mi te adresezi, in ciuda faptului ca nu te gratulez cu raspunsuri. Esti exhibitionist, specie des intalnita pe internet. Te dai in stamba crezand ca lumea e pe spate: “ce destept e mangaloy, asta”. “Ce stil unic!”. “Ooo, dar stie si germana, vai, si engleza, ioi, si franceza. Oare unde a acumulat cunostintele sale minunate?”. “Ce cult este, si cat de rebel!” :-) In virtutea acestui exhibitionism, ma abordezi cu comentarii si cu provocari care nu merita nici o atentie (ca cea in care imi cereai sa-ti explic ce inseamna pentru mine crestinismul si ce inteleg eu prin asta).

    Te inseli, insa. Internetul e volatil, mult mai volatil decat crezi tu. Admiratorii de un minut dau click si pleaca pe alte bloguri, sa admire alti mangaloy. Poate revin, poate nu. In treacat fie spus, mare greseala ce-ai facut cu carla. Ea, cel putin, este constanta :-) Iar disputele chiar nu servesc la nimic. In masura in care cineva ar putea dori sa afle ceva de la tine, aproape nimeni n-are timp sa-si puna nervii pe bigudiuri ca sa vada cine are dreptate intr-o anume problema si cine valseaza gratios. Tu cred ca ai senzatia cand ma comentezi ca te afli intr-un fel de arena, inconjurata de fani gata sa-ti numere punctarile. Esti pufan pe internet, daca te viziteaza asemenea imagini.

    In realitate nimeni n-are chef sa vada cine are dreptate. Plus ca e irelevant, oamenii citesc ceea ce pot citi, recepteaza ceea ce pot recepta, la ce bun sa astepti sa-ti dea dreptate altcineva? Tot ceea ce conteaza este sa ai ceva de transmis (nu, parodicul nu transmite nimic!), sa stii cum s-o faci, si sa ai cui. Disputele sunt pura pierdere de vreme.

    Ma opresc aici. Ar mai fi lucruri de zis, dar ma tem ca n-ai tu suficiente cincinale.

    raspunde

  66. Jen spune:

    plec si eu doua zile in vacanta si incepe sa se injure lumea pe aici…

    ati putea sa reveniti totusi la subiectul cartii? bookblog n-are legatura cu discutiile voastre din alte parti.

    raspunde

  67. urdummheit spune:

    “Ai fost atat de socat sa vezi ca poate exista si un alt punct de vedere, potrivit caruia Eco este parodic si complet irelevant, incat ai dat in hlizeala si injuraturi.”

    Eşti probabil singura persoana din lume carele are opinia asta. In orice universitate respectabila din Terra ai fi fluierat. (paradoxal, Iliescu Radu, in Insbrukkkk sunt perfect normate social fluierăturiiile şi huiduielile atunci cand locutorul debiteaza inutilitati cognitive). Pis pis: proba adevărului şi valabilităţilor ideilor se face prin supunerea lor la falsificabilitatea celorlalte opinii. Mai pe lbj tau: daca ideile tale sacre sunt adulate in grupul tau, asta nu le face general acceptate.

    “sacrul nu este relevant ca punct de pornire intr-o analiza. Vodca, da. Bascalia si reveriile de natura sexuala, da. Sacrul, nu.”

    Pentru un individ care nu râde niciodată, nebeneficiind astfel de relaxarea neuronală necesară, ieşti extrem de comic? Cum ţi-a venit in minte sa antitetizezi sacrul chiar cu vodca si sexul?
    Sacrul poate fi punct, virgula, moment de plecare, pornire, revenire in orice fel de analiza. Atunci cand devine SINGURUL mod de analiza acceptat…modalitatea finală de restituţie este bâta. Tu ai fi un dictator excelent, Iliescu Radu!

    Te rog, râzi mai mult! Aşa, ai să ajungi un spectru mohorât şi ursuz ca Sir Simon din Canterville….iar nepoţii o sa te poreclească The Big Bleach Grizzly.
    Şi incearcă să intelegi că diferenţa dintre ironie, băşcălie, pamflet şi lucruri serioase chiar există! Ştiu că te miră, dar ce să-i faci…

    “Mai inteleg ca esti indragostit de vremurile in care traiesti, in comparatie cu care trecutul ti se pare tenebros. Totusi, deliruri de acest fel nu pot fi autorizate. Cum ti-am spus atunci? Ca esti un tampit cu ceva studiu la baza? Mda, ce-as mai putea adauga acum?”

    Greşeşti again, Zeus. Sunt puţin paseist. Mă bucură luciditatea ta speretuală în care confunzi oamenii şi textele. Mă bucură finul psiholog din tine, ce cunoaşte aproape aprioric cele mai fine resoarte psiholoagice din fiecare interlocutor.
    Apoi, tu nu esti in masura sa autorizezi nimic. Poate in cel mai bun caz esti in masura sa interzici elevilor tai sa arunce cu biluţe în tine. Nu stiu ce efect ar avea asta, dar oricum, stiu ca incerci. Faptul ca folosesti moturi din astea poziţionează din nou asupra hipotalamusului tau intelept semne fluorescente de intrebare.

    Autoritatea, Iliescu Radu, ie de dooo feluri:
    -epistemica
    -legal/coercitivă

    Tu, momentan, nu posezi nici un fel de autoritate, deci nu ai ce sa autorizezi. Forul tău sacru dă chix again.
    Da, ştiu că nu mai poţi adăuga nimic. De fapt, dacă până acum ai reuşit să-ţi păstrezi o morgă oarecum academică, odată cu ultimul comment ai devenit o simbioză palimpsestică nefericită între Sf. Tereza şi Britney Spears.

    “In virtutea acestui exhibitionism, ma abordezi cu comentarii si cu provocari care nu merita nici o atentie (ca cea in care imi cereai sa-ti explic ce inseamna pentru mine crestinismul si ce inteleg eu prin asta).”

    Ai, cu siguranţă, probleme la mansardă. Probabil lipsit de inteligenţa eliadiană, ai stat şi tu o bună bucată de vreme inchis intr.o mansardă pierdută in timp si spatiu(btw…ultima data îi făceai albie de porci pe Eliade şi Noica; spune-mi tu înafară de Guenon mai apreciezi pe cineva, mai există pre lumea aiasta largă vreo idee care să te satisfacă? ah, şi inafară de mistica islamica, cu dervishii invârtitori…)

    Simpla uimire şi stupefacţie in faţa intransigenţei de catâr cu care te agăţi de idei mă face să continui acest dialog. M-a făcut să continui, pentru că aiasta ie ultima interpelaţiune din parte-mi. Ie imposibil de locutat normal avec toi. Şi nici nu cred că ai ceva util de spus. Util pentru masa largă a indivizilor laici.
    Bineinteles ca ie redundant sa intrebi pe cineva ce intelege prin crestinism. Rupt din context. Enormitatea pre care ai proferat-o, va rămâne antologică, oricum. O repet ici, poate nu o mai rememorezi:

    “Crestinismul, atunci cand era altceva decat propriul sau spectru, nu facea nici el altceva (barbatul inselat care-si trimitea femeia la manastire era un adevarat erou)”…..ie util, demonstrat şi pertinent să insinuezi că uciderea femeeeei adultere de către bărbat este de fapt o decădere a creştinismului premierelor siecles.

    Am continuat să te gratulez cu remarci…dintr-un motiv, recunosc, mult mai umil decat acela al “datului în stambă”. Acela al faptului că mi s-a părut că aproape toată lumea consideră atitudinea ta forţată şi sacro-arogantă drept una perfect normală, consideră rapidele şi eficientele tale puneri la punct a interlocutorului cu un “nu am ce discuta cu tine….nu pricepi nimic” ca pe o modalitate de dialog implicit acceptată. Mai mult decât atât, TU te consideri perfect normal, ceea ce este enervant.

    Iliescu Radu, nu eşti normal, cel puţin la nivelul aspectului “uman”.

    “In masura in care cineva ar putea dori sa afle ceva de la tine, aproape nimeni n-are timp sa-si puna nervii pe bigudiuri ca sa vada cine are dreptate intr-o anume problema si cine valseaza gratios.”/////fraza asta n-are sens. reformulează.

    Cu o mentalitate mercantilo-gipsy, insinuezi cum că mi-aş chinui buricele degetelor cu tastatura indreptata spre tine doar pentru glamourul cirului şi pâinii. Şi pentru trafic etc. La râma asta de comentariu, îţi comunichez doar că niciodată nu m-a preocupat numărul de vizite zilnice, necum cine dă click mai mult de un minut.

    “In realitate nimeni n-are chef sa vada cine are dreptate.”—

    -asta e o frază tristă. Şi falsă. Probabil tu comentezi cu premisa asta în cerebel. De obicei, intentia mea iaşte ajungerea la o conluzie. In cazul tău nu am făcut excepţie. Când am scriiturat primul comentariu, acum multă vreme, gândeam que ieşti un individ interesant. Nu cunoşteam părerile tale palestiniene, nici homofobia ta ajunsă in stadiul maladiv. Acum, esti unul dintre putinii indivizii cu care comunicarea este imposibilă.

    Mă repet, retoric. Iliescu, ai probleme de comportament. You SHOULD check un medicin! Ca să nu mai vorbim de faptul că factuezi o defavoare implicită indivizilor in compania cărora te afli. Nu înţelegi, n.est pas? Păi uite, ia cazul meu. Da, al javrei impertinente şi exchibiţioniste jmechere ce mă aflu.

    Care-i defavoarea implicită? Păi, atâta vreme cât matale fiinţezi per acilea, io mangaloyul nu mai poziţionez şoarecele mausoletic pe questo site.
    Acum râzi. Te autorizez eu să râzi. Dar să ştii că mai cunosc o persoană carele a făcut acest lucru, exact a cause de toi. La cei probabil 2, 3 mii de vizitatori a day pre care.i are bookblogul, nu se vede. Dar râmâne totuşi o minusculă schimonosire a imaginii pre care-i adus-o implicit. Era atât de greu să nu fii, măcar pe parcursul acestei recenzii, atât de intransigent? Nu, nu cred eu că era…

    Aşa că, Iliescu Radu, te ţuc dulce-amar ca migdala pe lobul cerebelului matale, şi Heiligul hie cu tine!

    Îmi cer scuze faţă de administratori de tot acest tărăboi la care am contribuit şi eu, din plin. Nu reprezintă nicio circumstanţă atenuantă, însă premiera fois când am lecturat recenzia, vroiam să scriiturez nişte comentarii pertinente. Nu mi-a ieşit chestia.

    raspunde

  68. Jen spune:

    va rog reveniti la cartea din recenzie sau mutati-va discutia in alta parte. ok?

    raspunde

  69. billy spune:

    retractez, nu vă pândeşte monotonia :-)

    raspunde

  70. Raluca Hippie spune:

    Mai sa fie, ce discutii frumoase, interesante si civilizate se poarta pe aici… Tocmai cand incepusem sa cred ca avem o dezbatere frumoasa…

    raspunde

  71. Pingback: Revista blogurilor, 20-26 octombrie | bookblog.ro

  72. vlad spune:

    DOMNULUI(?) ILIESCU RADU

    in cazul in care intelegi engleza, poate macar acum vei putea fi mai obiectiv si mai detasat critic in judecata… fara atata partinire

    http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781

    numai bine

    NOTA BENE: e vorba de profesori universitari, nu de barfitori rupti in fund

    raspunde

  73. vlad spune:

    tot DOMNULUI(?) ILIESCU RADU, chiar daca e limpede cat valoreaza pt el marturia feminina

    http://www.youtube.com/watch?v=up3yuQDAWKQ

    raspunde

  74. Aytana spune:

    Am urmarit dezgustata o bucatica din razboiul purtat aici.
    Si cu riscul de a mi-l urca pe domnul Radu Iliescu in cap am observat ca totul a pornit din cauza agresivitatii prin care dumnealui isi prezinta o parte din idei.Inteleg ca sunteti dascal si fiind in aceeasi breasla nu pot decat sa sper ca sunteti mai deschis cu elevii/studentii dumneavoastra.

    Revin si multumesc Ralucai pentru recenzie si din nou bookblogului pentru ca in ultima perioada se face vinovat de atentia mea indreptata catre carti.:)

    Anul acesta mi-am petrecut vacanta in Egipt si am fost contrariata de pozitia femeii in tarile musulmane.Am pus multe intrebari si am cautat sa inteleg.Dar m-am lasat invinsa si de aceea mi-am sorit sa citesc carti despre viata femeii in acea lume.
    Suad e genul de carte usoara pe care iti doresti sa o ai la-ndemana in poseta ca sa fructifici fiecare din momentele goale aflate de-a lungul unei zile.Exagerand sau nu autoarea lasa sa iasa la iveala anumite drame si ne aduce pe noi fata in fata cu o alta realitate.

    raspunde

  75. coolda spune:

    “Nu de-alde Salman Rushdie, venit in Occident si imbogatit aici din carti in care isi bate joc despre tara de provenienta (nu m-ar mira sa se afle la un moment dat ca nu e nici iranian, ci doar un englez care a pus in miscare un aparataj publicitar premeditat)”.D-le profesor asa un mare exeget al Islamului si sa nu stiti ca Rushdie este nascut in India?Rusinica,rusinica…Oricum nu ai convins pe nimeni cu ideea paradisului pentru femeia din lumea islamica…Ai fi un foarte bun muslim.Dupa tine cam cate camile valoreaza o bloggerita?

    raspunde

  76. Radu Iliescu spune:

    @ coolda,

    cate camile?, aaa, nu, mi se pare exagerat. Mie mi se pare mai just sa fie echivalata cu o vaca. Dar admit ca realitatea impune si in acest caz nuante: unele vaci sunt mai mari, altele sunt mai baltate…

    raspunde

  77. Pingback: Onestitate | Ilar

  78. nu trebuie sa stiti spune:

    eu cred ca tot ce este scris in articol este adevarat si ca ar trebui luat in seama,si sa multumim lui Dumnezeu pentru viata buna pe care o ducem:)

    raspunde

  79. adina spune:

    oricat am incerca sa ii scuzam pe musulmani,eu cred k nu vom reusi,kiar dak vom incerca sa aducem nush-ce argumente de kre nu s-a auzit niciodata….buna ideea cu postarea versetelor din coran…ei cred q sfintenie in ceea ce este scris acolo…iar acolo scrie foarte clar k partea feminina nu beneficiaza nici pe jumatate de ceea ce beneficiaza partea masculina…qm adik sa te speli p maini dak ai atins o femeie…poate ai dat mana q ea…ce-i rau in asta?femeia a fost faqta din coasta lui adam…prin urmare,dak dezonoram femeia atunci facem acelasi lucru si q barbatul…LOGIK…iar eu knd am citit cartea m-am cutremurat…sper sa va ganditi putin inainte de a spune ceva impotriva…

    raspunde

    • mary mary spune:

      @ adina

      CAnd zice sa te speli dupa ce atingi o femeie se refera dupa ce faci sex cu ea, sa te speli, ceea ce e logic pt orice om care are grija de curatenia corpului lui. Si nu e cat se poate de normal sa te speli inainte sa te rogi???? ca de fapt despre asta era vb: sa te speli inainte de rugaciune si punea anumite exemple.
      Daca nu ti se pare logic iti pun alta intrebare: “atunic cand mergi sa te intalnesti cu cineva la o cafea sau la o simpla poveste, ce faci inainte? faci dus, iti pui haine curate, parfum si pleci. nu?”
      E acelasi lucru…………..

      Incearca sa vezi esenta cuvintelor nu numai forma.

      Dar din pacate in Quaran scrie ca Allah curata si lumineaza sufletele dora celor pe care el vrea, nu a tuturor.

      raspunde

  80. mary mary spune:

    Intamplarea din aceasta carte e una urata, dar sa nu uitam ca in carte e mentionat ca lucrurile care se intamplau in acel sat nu au legatura cu islamul si islamul nu sustine acele lucruri ingrozitoare.

    raspunde

  81. veroni spune:

    Buna Raluca,
    Imi place cum gandesti,ma intreb personajul care palavrageste este unul de-al lor??
    Sa mergem mai aproape , in Romania anilor ’60 cand parintii ,in speta ,barbatul isi batea sotia daca intorcea privirea ,copii daca citeau lectura care nu era acceptata de tatal(daca puneai mana pe o carte a lui lenin era buna), si multe altele despre care nu se scrie.Nimeni nu ma poate contrazice,am trait astfel de timpuri si mai ales regret faptul ca nimeni nu mi-a indreptat pasii catre Dumnezeu.Ma bucur ca nu mai am inima impietrita din cauza anesteziei spirituale care ne face,ma face orbi(a)la suferintele altora.M-am intors pe la 40 de ani cu fata spre EL.Ii multumesc lui Dumnezeu !
    Pace si fraternitate.

    raspunde

  82. KarinA spune:

    Unde as putea gasi a 2 parte ?

    raspunde

Lasa un comentariu

Adresa de email nu va fi facuta publica. Campurile obligatorii sunt marcate cu *

Citeste si

  • Un roman francez, Frederic Beigbeder

Copyright ©2011 Bookblog.ro