1) autorul nu aduce nici un fel de dovezi concrete pentru a-si sustine acuzatiile. Nu exista dovezi ca Paulson ar fi vorbit cu sauditii inainte sa-i abandoneze pe cei de la Lehman.

2) daca cineva ar fi stiut sigur cand si cum ca avea sa inceapa crahul, ar fi facut o avere in mod legal la bursa, nu ar fi furat de la o banca.

3) bancile din Andorra nu functioneaza asa cum descrie naratorul cartii, deci nu ar fi avut unde sa-si ascunda banii furati.

Multe dintre ideile cartii sunt corecte si adevarate – climatul bancar internaţional mi s-a parut descris corect, despre presiunile puse asupra Elvetiei se stie, criza subprime este foarte bine descrisa si explicata – insa povestea efectiva a cartii mi se pare greu de crezut, datorita lipsei de dovezi si inconsistentelor pe care le-am enumerat mai sus.

De aceea mi-e greu sa consider povestea mai mult decat fictiune si nu as cita nici un paragraf din ea daca as scrie o lucrare serioasa despre criza economica.