Esti aici: bookblog.ro » Eseuri, Gabriel Mirea » Viata ca o corida
Viata ca o corida
Autor: Octavian Paler
Rating: 
Tudor Arghezi, prin cunoscutul vers: „Cartea mea-i, fiule, o treaptă” din multstudiatul oem Testament, înţelegea că scara cunoaşterii umane este inepuizabilă, că opera este precum o treaptă, străbătută şi ignorată de mulţi, utilă şi în acelaşi timp anonimă. Conţinând învăţături care înalţă cititorul, dar spre ce? şi cu cât? şi fiind limitată inexorabil de istoria autorului, de posibilităţile sale genetice.
Cartea lui Octavian Paler e o treaptă-balanţă, ale cărui capete se apleacă fie spre trecut, spre magica Lisa, satul său natal ori spre anii de şcoală, fie spre prezentul său de scriitor aflat într-un spaţiu al interogaţiilor esenţiale, într-un convertor de realităţi în abstracţiuni. Acestui dialog fertil cu trecutul i s-au ataşat privirea imaginară – din perspective multiple – a fenomenului spaniol al coridei precum şi o suită de vise ale naratorului cu sens revelatoriu.
Înainte de a plăti obolul casierului Timp pentru a intra în „muzeul” amintirilor şi cugetărilor lui Octavian Paler, am aruncat ca orice vizitator o privire ansamblului lucrării constatând imperfecţiuni de genul celor care m-au trimis la treapta lui Arghezi. E o carte mustind de oameni care se plâng însă de frig, e o carte care caută să depăşească bătrâneţea făcând-o în acelaşi timp vizibilă, o haină căreia nu-i stă un guler drept, o Casă Radio transformată în magazin de lux. Finalul lasă această senzaţie imprecisă după ce în cursul lecturii ajunsesem să mă cred în faţa unei lucrări literare importante, al cărei destin şi-a început de ceva vreme urcuşul. Este probabil fenomenul prin care trece orice vizitator într-un muzeu – sătul de atâta frumuseţe aruncă o privire şi în culisele imperfecte, având ulterior grijă să sublinieze, cum spunea Eminescu, „micile mizerii unui suflet chinuit”. Totuşi, chiar dacă mitraliera abstractizării nu funcţionează la fel de armonios în cuprinsul lucrării, totuşi sunt probleme a căror prezenţă se cuvine a fi semnalată. Din vizitator mă transform într-un involuntar ghid şi cred că această metamorfoză aş putea-o numi efectul Paler.
Obiectele acestei cărţi vizează mai multe secţiuni existenţiale, mai multe săli prin care am trecut mai cu grabă sau mai cu zăbavă atunci când eram atras de strălucirea unei fraze, de un gând care îmi cerceta adâncimile. Să remarc discordanţa dintre titlurile propuse capitolelor acestei cărţi (Un joc serios, Şi eu am fost în Arcadia, Butoiul lui Diogene, Om de răspântie, Per aspera ad astra şi Dincolo de Rubicon) şi tentaţia abstracţionistă a propriei mele împărţiri: tauromahia, arta, memoria.
Prima sala pe care am vizitat-o cu plăcere era dedicată evident jocului coridei. Paler imaginează două ipostaze opuse, cea a spectatorului fanatic de coridă şi cea a estetului, opozant al acestui tip de spectacol. Este o punere în scenă ludică în care autorul îi face pe cei doi fie să se contreze, fie să-şi împletească la un mod superior opiniile. După ce-am ascultat primul exponat, fanul de coridă, am reţinut următoarele idei:
Poetul Baconski afirma că există o estetică a tauromahiei şi că astfel relatările unor coride ar semăna unui balet periculos.
Ipostaza estetului ar fi de la început greşită întrucât compătimeşte taurul în loc să observe inteligenţa nemuritoare a luptei, că e deranjat de faptul că sângele curge la lumina zilei, deşi taurul e oricum condamnat şi măcar aşa are o şansă să se lupte pentru viaţă.
Toreadorul se joacă în arenă cu destinul pe care încearcă să-l păcălească oferindu-i numai umbra sa.
În arenă nu încap scuze şi justificări. Învinşii nu împart înfrângerea cu nimeni. Compasiunea există doar pentru toreadorii morţi.
Arena a rămas unicul loc în care scenariul luptei dintre inteligenţă şi bestie se mai joacă în forma lui pură.
În ultimă instanţă, scopul coridelor e o declaraţie de dragoste.
Estetul, oponentul fanului şi poate cealaltă faţă a lui, priveşte altfel spectacolul coridei:
Corida aparţine oamenilor care pretind o moarte în schimbul biletului plătit, a taurului sau a toreadorului.
Există ceva şi mai oribil decât moartea: transformarea agoniei în spectacol.
Argumentul că există măcar şansa luptei pentru taur nu poate fi valabil întrucât acesta nu are habar de asemenea onoare, auzind în schimb doar urletele în timp ce este încontinuu hărţuit.
Corida seamănă cu un anume gen de istorie care a silit oamenii să se ucidă între ei.
Estetul încheie scurtele remarci cu observaţia că dacă s-ar duce la o coridă, ar şti cum este, nu cum ar putea fi, i s-ar impune un adevăr al coridei, nu posibilităţile ei fecunde.
Acestor afirmaţii de la tribuna cealaltă a punctelor de vedere li se adaugă afirmaţiile sinteză, emise parcă de un narator Ianus care şi-a amestecat chipurile şi opiniile. Corida înseamnă o anume realitate culturală, specifică, însoţită de vigorantul passo doble şi dacă ar fi lipsită de acest ingredient muzical ar crea impresia unei toamne fără ploi sau unui oraş german fără cârnaţi şi fără metafizică. Putem vorbi de asemenea la un mod mai înalt de ideea de scriitor toreador care în loc de taur în camera sa ticsită de cărţi (spectatoare transfigurate) se luptă cu propriile sale îndoieli (la fel de agresive ca un taur).
Cum aceste consideraţii despre lupta cu fantoşele minţii se potrivesc oricărui om aflat în arena vieţii, găsesc scuza de a abandona restul exponatelor tauromahice (pe care le vor vedea cu siguranţă alţi cititori) şi avansez spre sala dedicată artei. Mă gândeam că inevitabil orice spectator vede anumite obiecte şi le ignoră pe celelalte. E mereu scuza obişnuită – „pentru atât am avut ochi”.
Sala artei are în colţuri diverse aranjamente tematice. În colţul din stânga luminează gândurile despre cuvânt:
Pentru a fi schiţată o singură clipă, sunt necesare multe cuvinte şi acestea seamănă unei mişcări de amuletă.
Am clătinat din cap, această idee îmi amintea de sala precedentă şi am continuat lectura bileţelelor acestui colţ:
Trebuie să ai libertatea să te aperi inclusiv de propriile tale cuvinte, deoarece câteodată reuşeşti să spui foarte puţin din ce ai dorit să spui.
Omul e un zeu pe dos. Dacă zeii tac, el e osândit să vorbească, să aleagă sau să fugă de o alegere.
Încercându-mi presupusele aripi de zeu, am şi zburat spre un alt colţ, unde se chicotea pe tema râsului.
Râsul este un dezinfectant de origine divină, cu condiţia să râzi totdeauna la timp înainte de a se întinde infecţia (scepticismul, posomoreala). Hm, în baie am puţin dero, săpun, spirt şi o cutie neîncepută de râs, mi-a zburătăcit mintea.
Lessing se întreba pentru cei care nu au simţul umorului: nu se poate oare râde rămânând foarte serioşi? Şi mă întrebam cum ar fi asta posibil, să zicem unul care are o mutră clară de cioclu, cu o figură imperturbabilă şi căruia te chinui multă vreme să-i mişti măcar un muşchi de pe faţă să-ţi mărturisească după ce te laşi păgubaş că el de fapt s-a distrat de minune, dar a respectat povaţa lui Lessing.
Jean Jacques Rousseau afirma, legat de confesiune, că nu ceea ce ne acuză e greu de mărturisit, ci ceea ce ne face de râs.
Cum în acest colţ păreau să existe numai vorbele altora, nu ale lui Paler, am trecut la celelalte colţuri fără să realizez care era dedicat artei şi care numai literaturii. Aleg dintre ele câteva suveniruri şi le trag în poză cu mobilul minţii.
Fiecare om are haosul său personal. Acesta ar cunoaşte trei faze. În prima îţi ignori, haosul. În a doua rătăceşti prin el. În a treia încerci, dacă mai ai puţin timp, să-ţi pui puţină ordine. Am ridicat din umeri neserios gândindu-mă la haosul din portofel. Cel din suflet deocamdată tăcea.
Turnul Babel s-a născut din ideea greşită că misterul ar fi un vânat oarecare, iar metafizica o simplă problemă de altitudine. În logica antreprenorilor dacă turnul s-ar ridica la înălţimea necesară, absolutul ar putea fi atins cu mâna, iar evident, firmele de turism ar organiza imediat excursii în cer, de contemplat pe îndelete absolutul. Nimic nou sub soare, sunt deja o mulţime de proprietari de lună în jurul meu.
Baudelaire, poftim, considera călătoria actul poetic prin excelenţă. Azi se pare, continuă autorul, şoselele, gările, aeroporturile sunt pline de poeţi. Asta cu siguranţă, doar sunt atâtea autocare care pleacă spre poeticele căpşuni ale străinătăţii.
Cum aceste afirmaţii nu mă lămuresc de ce au fost puse la colţul artei, extrag o mână mai consistentă de gânduri. Acestea parcă aduc a literatură:
Orice scriitor suportă probabil două presiuni contrare când se aşează la masa lui de lucru. Una care îl împinge să fie singur cu obsesiile sale, alta cere-l sileşte să vorbească despre singurătatea lui, una care-l îndeamnă să închidă uşa, alta care-l face să-şi descrie acest refugiu. Fiindcă o astfel de descriere a scriitorului seamănă Ianusului din încăperea precedentă dau să trec mai departe, dar ceva mitologic rubinează brusc acest colţişor.
Astfel, s-ar părea că mitul edenic ne anunţă că nu există decât două drumuri: ori renunţi să ştii, ori renunţi să fii fericit. Eterna capră şi varză.
O vorbă veche pretinde că Dumnezeu a creat omul pentru ca să-i fie spuse poveşti. Cu o condiţie – totul e să nu fie bâlbâit sau absolvent de liceu industrial.
Imaginaţia s-ar părea că a fost marea gafă a zeilor. Datorită ei, s-au trezit concuraţi, corectaţi. Sedentarii au început să călătorească, timizii au prins curaj, păcătoşii şi-au permis să se viseze inocenţi, oamenii banali, lipsiţi cu totul de spirit aventurier, s-au lansat în aventuri incredibile.
Sfânta imaginaţie mă goneşte după aceste uimitoare transformări în cea de-a treia sală, cea dedicată memoriei, o secţiune care alcătuieşte substanţa cărţii şi dă farmec lecturii. Zâmbetul agreabil din sala de dinainte mi-a fost şters de un nou gardian al Timpului care mi-a atras atenţia că aici lucrurile sunt serioase, că muzeul e de fapt doar anticamera coridei şi că m-aş putea trezi ca un toreador fără capă cât aş clipi în faţa unui taur de care nu m-aş putea ascunde. Sub acest aer ameninţător, ţin ochii doar întredeschişi şi lecturez la întâmplare:
N-am posibilitatea să confrunt ceea ce am trăit cu ceea ce îmi amintesc că am trăit. Nu mai dispun decât ceea ce îmi amintesc că am trăit. În rest, port în mine, fără să ştiu, un adevărat cimitir în care se află ceea ce am uitat că am văzut, că am auzit, că am fost. Şi în această frază am simţit cum a sunat ca un ‘la’ ascuţit în noapte cuvântul cimitir.
Trecutul nu este o arhivă, o magazie, unde scuturând praful, găseşti şi azi şi mâine şi poimâine aceleaşi lucruri, mai uzate, mai şterse, dar în fapt aceleaşi. Trecutul trăieşte, e viu, se schimbă în funcţie de ceea ce ni se întâmplă.
Din nou, cumsecadele de Rousseau îşi face apariţia afirmând că nu trăia cu adevărat decât ceea ce îşi aducea aminte. Trebuia să aştepte să treacă un eveniment pentru a-l simţi şi a-l înţelege pe deplin. Confirmă astfel zicala că pe vremuri oamenii aveau mai multă răbdare.
Cum aceste memorii absorbante par să se deschidă doar copilăriei fascinante de satul Lisa, o Arcadie pierdută, imposibil de regăsit şi cum sunt aproape de anticamera gândurilor, hotărăsc să ies din sălile pentru care am avut putere de înţelegere. Aici mi se prezintă o condică în care sunt rugat să consemnez şi eu câteva gânduri despre opera lui Octavian Paler şi dacă se poate să arăt şi o nuanţă de nemulţumire. Cum mi-am luat rolul în serios, mi-a şi venit zvoană de critică pe buze.
Tehnica utilizată de Paler presupune deseori un discurs diluat în care în momentele diverse ale paginii apar tensiuni neaşteptate, gânduri care electrocutează, apoi iar privire în gol, o pendulare între anotimpurile tăcerii ori ale flecărelii şi clipele toride, unice. Există apoi o anumită frazeologie declamativă, un strop de retorică a confesiunii, o anume clamorozitate, sunt multe vorbe scrise bine, dar mustind de neant. Pe de altă parte oare această carte nu ar trebui tradusă în spaniolă făcându-se cunoscută adevăraţilor fani ai coridelor? Întrebări şi observaţii de condică a vizitatorilor.
Mi se mulţumeşte sau mi se pare mie pentru notiţă şi mi se propun nişte mici întâmplări de sfârşit din partea unor fete îmbrăcate sumar în diferite ţinute ale timpului – evit norvegianca şatenă, nici grecoaică mignonă nu mă atrage, în schimb o impunătoare matroană nemţoaică mă complexează cu privirea şi pieptul ei avântat încât întind mâna fără să vreau spre bileţele de final. Acestea însă ard. Istorii din ultimul război mondial. Aflu astfel de pildă că un ofiţer SS i-a spus unei tinere olandeze: Pe cine vrei să împuşc? Pe tatăl sau pe mama ta? Dacă nu te hotărăşti, îi împuşc pe amândoi. Şi Octavian Paler comentează că niciodată nu pare mai clar decât acest exemplu că există în viaţă lucruri între care nu se poate opta. Mă uit la cel de-al doilea bileţel. Se pare că Hitler când trenul personal în care călătorea a oprit într-o gară oarecare, a dat ordin să se ridice storurile fiindcă tocmai trecea un alt tren plin cu răniţi. Nu suporta nici obiecţia braţelor şi picioarelor bandajate. Refuza realitatea bandajelor pline de sânge, ca să-şi ţipe isteric sloganurile.
O recenzie de: Gabriel Adrian Mirea




























nu stiu de ce, nu-mi pot alunga vechea impresie ca paler e un autor cvasi-sfertodoct, cu o intelepciune de mana a treia si fraza calofila pentru eleve cu oftatul usor. poate fi doar o impresie, dar pfff…
felicitari pentru recenzie, Gabriel! Un pic cam lunga, dupa parerea mea, dar mi-a placut.
pentru m
“autor cvasi-sfertodoct” – imi pare rau dar propria ta sintagma suna barbar
“cu o intelepciune de mana a treia” – intelepciunea ori exista ori nu, nu are grade si second-hand
“fraza calofila pentru eleve cu oftatul usor” – cel mult as putea intelege cucoane prea iute simtitoare, in niciun caz eleve fiindca azi naturelul lor le atrage spre emisiunile siropoase de la televizor.
cred ca mai degraba Paler e un autor incomod, ce e drept caruia ii cam place sa apara la televizor, dar in ciuda discursului deseori diluat – este insa un bun scriitor si are niste evocari remarcabile – se regasesc multe idei posibile de dezvoltat. de aici pana la sfertodoctia de care vorbeai cred ca e cale lunga. sper sa fi indepartat prin acest articol impresia ta, fiindca prin polemica nu se intrevede nicio sansa.
pentru andrei
mersi pentru felicitare si ii apreciez existenta avand in vedere ca este prima din partea ta. cat despre lungimea recenziei, cum era o excursie printr-un muzeu imaginar stii ca vizitatorul, nu te mai opresti, ai vrea si aia si pe cealalta…
acum, trebuie sa incepi prin a ma crede ca am proprietatea cuvintelor, gabriel, prin a-mi face concesia asta. altfel, vorbim in vant.
mai gandeste-te. ai auzit de intelepciunea de moasa comunala? e si aceea o intelepciune, nu, un fel prevenitor de a strabate evenimentele si viata. apoi, intelepciunea de mana a doua a proverbelor, prezenta in fiecare tara ca un ethos secund. mai vrei? (in general, de ce raspunzi de dragul de a da replica?…)
de ce sa sune barbar ‘cvasi-sfertodoct’? e ‘aproape sfertodoct’, de o intelegere secunda. ce e barbar aici, in lumea neologismelor.
‘intelepciunea ori exista ori nu, nu are grade si second-hand’ – ei na!
paler ‘incomod’?! sfinte dumnezeule, dar tocmai aparitiile lui la tv sunt tot ce-a facut mai jenant in viata. daca-ti iau un disc cu paler de acum zece ani, spune acelasi lucru ca in orice seara. varsta il impiedica sa-si dea seama de stadiul ramolismentului, dar prietenii ar fi datori sa i-o spuna. tacere, insa… in fine. ‘incomod
))
crede-ma, e un anumit’gen’ pentru paler. okay? cel usor. nu insist.
cele bune
m si gabriel mirea – eu chiar v-as ruga sa continuati.v-am urmarit cu placere.
Singurul lucru pe care i l-as putea “imputa” lui Paler este faptul ca s-a coborat la nivelul politicienilor si a intrat in noroiul asta.
billy
December 31st, 2006 09:31
7
Cititi-l mai atent pe dl.Paler si veti constata ca nu este decit o lunga insiruire de truisme frumos ambalate.
Andrei, n-as vrea sa crezi ca mi-a dat m apa la moara, dar daca nu intervenea schimbarea din ‘89 care i-a permis lui Paler sa se implice in politica, omul ar fi continuat sa dea linistit copy-paste din propria opera pana la adanci batraneti.
Oportunismul lui politic, care de fapt l-a scos in lumina reflectoarelor si nu l-a tarat in noroi, este o tema prea urata pentru acest blog frumos.
E parerea ta, billy. Si e dreptul tau sa o ai.
daca e sa ne referim la proprietatea termenilor, stimate domn m, sfertodoct ar insemna un sfert dintr-o intelepciune intreaga, insa tu continui amalgamand termenii, cu intelepciune de mana a treia. deci povestea cu proprietatea termenilor nu e valabila. apoi cand am zis barbarism m-am referit la alaturarea a doua prefixe neologice care confera un efect pleonastic – sfertodoct este un superlativ absolut- sinonim cu omul de o crasa incultura. ce ai zice de traducerea aproape prea incult??
asta va fi ultima replica fiindca reprosul tau din al doilea paragraf m-a facut sa cred ca postul initial nu astepta un raspuns.
cum poti sa confunzi abilitatile unui om cu intelepciunea? nu ai fi luat bacul de anul trecut, acela cu figura intelectualului!cum sa fie inteleapta o moasa? ea prima nu ar fi de acord cu asta. intelepciune inseamna dupa Dex 98 capacitate superioară si adanca de înţelegere şi de judecare a lucrurilor. In ce adancimi priveste moasa aceea comunala? Cat despre intelepciunea proverbelor voi incerca sa vorbesc despre ele in recenzia urmatoare dedicata unei carti a lui Nicolae Manolescu.
3. in ceea ce priveste modul cum este receptat in cadrul emisiunilor la care participa nu cred ca este in chestie, cum zicea Maiorescu celor care vorbeau in afara subiectului, adica viata ca o corida.
totusi aici ai strecuat o informatie pe care marturisesc onest ca nu o stiu. exista un anumit’gen’ pentru paler. Ce intelegi prin asta? un anume public, un anume snobism?
Ce ma intereseaza este o discutie pe baza unor termeni, nu cine are dreptate si cine este mai inteligent ajungand semidoct (hm!!). prin urmare vei primi un raspuns in masura in care pozita ta este sustinuta de termeni in chestie, nu de atacuri la persoana. daca nu salutare si fii tu castigatorul.
pentru billy
ocatavian paler oportunist, promotor de truisme si copiator al propriei sale opere?
spuneai ca nu vrei sa arati ca ti-a dat apa la moara m, dar in fond afirmi acelasi lucru – negarea acestui autor. oare de ce nu exista aceeasi vehementa pentru scriitorii de slaba calitate comentati inclusiv aici? care sa fie cauza acestei tabere negativiste contra lui paler? eu am gasit o multime de lucruri care nu par deloc truisme si am avut onestitatea de a le insira. puteam sa-i caut numai defectele cartii si slava Domnului sunt multe, unele marcate si de mine, dar nu asta ma intereseaza int-o carte unde totusi exista si lucruri remarcabile. a imi vei spune ca am descoperit oul lui columb. dar ma intreb cand incepe ceva sa nu mai fie un truism? si cred ca aici ar fi un punct de dicutie promitator. in rest eticheta de sir lung de truisme se aplica unui asa mare sir de scriitori!!! si mai e inca un lucru – sunt multe carti unde nu gasesc nici urma de idee, fie ea si sub forma truistica. de acelea de ce nu se vorbeste? cred ca un autor exista abia in masura in care poate fi contestabil si vad ca azi paler tocmai si-a dovedit existenta.
In general sunt un tip ponderat, asa ca afirmatia ta privind vehementa mi-a dat de gandit.Sa-l lasam putin pe Paler la o parte.
Hai sa presupunem ca un oarecare, sa-i zicem billy, dar si un celebru William, lider autoritar de opinie mai ales in randul generatiei tinere, afirma simultan acelasi tip de aberatii.Care dintre ei crezi ca trebuie contestat mai acerb?
Sferturile sau jumatatile (nu vreau sa ma amestec in disputa dintre tine si m) de idei prezentate ca idei absolute sau originale.Dupa mine sunt mult mai periculoase decat absenta totala a ideilor.O prostie deplina o depistezi la prima lectura, o prostie cu pretentii consuma timp.
Paragraful anterior nu se referea la Paler, abia acum revin la el.Eu insumi am fost un admirator al lui Paler.Pana am ajuns la sursele de unde isi lua temele si am descoperit ca nici macar nu facea o colationare onesta.
pentru billy
nu stiu in ce masura putem vorbi la paler de lider autoritar de opinie. acum imi rup dintii intr-o carte a lui manolescu pentru recenzia urmatoare si acolo putem discuta clar de asa ceva. sunt de acord cu pericolul unor jumatati de adevar – si folosesc acest termen ca urmare a unei polemici la care nu trebuia sa insist.dar totusi intre a nu spune nimic si a marai ca nu esti de acord mi se pare ca e diferenta intre a vota la o sedinta toti o chestie si a se gasi unul, doi destepti care sa se declara contra. ca votul lor nu va conta in fata obedientilor asta e, dar tot isi aratara coltii. bun, paler nu are nicio sansa sa fie un lider de opinie, la varsta lui nu poate atrage ca un lider charismatic, dar asta nu inseamna ca nu pune probleme esentiale.
de ex – reproduc din recenzie un pasaj luat la intamplare – Omul e un zeu pe dos. Dacă zeii tac, el e osândit să vorbească, să aleagă sau să fugă de o alegere. de unde ar putea fi acest pasaj copiat?
si poate ca ar fi frumos avand in vedere ca totusi e o acuzatie destul de grava sa spui de unde crezi ca isi ia paler sursele. permite-mi sa verific eu insumi acest lucru si o voi declara mai departe daca faptul se confirma. cat despre dezamagire – paler din ultimii ani nu mai este acelasi din deceniul 9 intrucat mi se pare ca a avut niste atacuri cerebrale. vorbeste destul de rau, are peste 80 de ani, etc. acum ma gandesc de ce am aceasta pozitie pro domo? fiindca probabil nu sunt de acord cu acuzatiile grave care i s-au adus, sfertodoct si altele de acelasi fel si fiindca mi s-a parut unul dintre putinii moralisti ai culturii noastre. poate ca nu a jucat bine rolul lui Petre Tutea, dar macar a incercat ceva. zi-mi un alt comentator de talia lui? care sa se miste la fel de lejer prin filosofie, literatura, care in general sa stie ridica problema dincolo de orizontul ei imediat? si pentru asta nu cred ca sunt surse. oricum multumesc de raspuns, stimate billy.
pentru billy
nu se poate sti de unde crezi ca isi ia paler sursele? imi pare rau de laconismul acestei cereri dar scrisesem un alt pasaj lung care nu stiu din ce cauza nu s-a postat.
spuneam acolo ca mi se pare a fi printre putinii moralisti considerabili ai culturii romane si azi in orice caz printre cei vizibili la televizor. nu vreau sa insist asupra autoritatii morale a acestui scriitor intrucat la varsta lui nu poate exista decat cel mult respectul, senzatia unui clasic in viata, dispretul fata de batrani, etc, dar autoritate, model imi pare ca nu. si inca odata nu m-am lamurit. de ce exista inversunare contra acestui om? de ce toate hahalerele politice ori literare adesea umilite la nivel spiritual de el nu sunt plesnite peste bot si indepartate. sa-ti aduc aminte ca a avut un atac cerebral dupa o emisiune televizata cu Cosmin Gusa acum vreo 3-4 ani. cine este acest tip? ce cauta o asemenea lichea in parlament.etc. de aceea intre a nu spune adevarul si a-l spune pe jumatate prefer pe cel din urma. intre oportunist si fiinta cu coloana vertebrala, chiar si stramba nu exista pentru mine alta alegere posibila. si inca odata intreb. cine este o figura de moralist mai importanta decat el in aceste timpuri? cine a avut o influenta mai mare? imi cer scuze pentru tonul pro domo, dar sustin autorii care realmente au idei prin cartile lor. si doresc probe pentru acuzatia de plagiat. si mai e un lucru. ca nu-si duce gandurile pana la capat. dar pentru Dumnezeu, Paler este un eseist, nu un filosof de sisteme.nu poti pretinde acestui tip de abordare demonstratia pana in panzele albe. asta ar insemna sa-l fi desfiintat demult pe Cioran.etc, etc, etc…
comentariile se oprisera in filtrul de spam, le-am aprobat pe amandoua. daca vrei sa il sterg pe al doilea, spune-mi.
multumesc jen lasa-le postate pe amandoua.
1.”Am vazut zbuciumul pe care l-a dat Dumnezeu fiilor oamenilor, ca sa se zbuciume.”
Ecclesiastul. 3-9.
Forta de expresie, poezie, mesaj esentializat.
” Omul e un zeu pe dos. Dacă zeii tac, el e osândit să vorbească, să aleagă sau să fugă de o alegere.”
O. Paler.
?
2.Iti propun un armistitiu.Hai sa-l numim pe Paler “un autor controversat”.In felul asta fiecare dintre noi va ramane cu convingerea ca are dreptate.
Omul asta s-a facut vinovat ca a fost om?
A scris bine a scris rau…. subiectivismul o poate spune! S-a facut vinovat totusi de un lucru… a fost un geniu contemporan! L-am vazut imbatranind, vorbind de politica si politici, scarbit de tupeu si toleranta imoralului! A deranjat, a gresit si a avut dreptate! A avut preferati si a fost egoist! Ma intreb cati dintre noi nu l-am fi omorat pe Galilei pentru adevarurile sale!?!… reflectati! Ura!
[...] Apararea lui Galilei – recenzie de Andrei Rosca Un om norocos – recenzie de Raluca Alexe Un om norocos – recenzie de Andrei Rosca Desertul pentru totdeauna – recenzie de Andrei Rosca Viata ca o corida – recenzie de Gabriel Mirea Polemici cordiale – recenzie de Andrei Rosca Eul detestabil – recenzie de Raluca Alexe [...]
N-am avut contact cu opera lui O Paler dar discutia asta ma intriga spre a-i citi opera.
Paler Rullz